Najczęstsze błędy logiczne u racjonalistów i ateistów
Argumentum ad ignorancjam - czyli jakich błędów unikać, by mieć większe szanse na przekonanie drugiej strony. Ostatnio popularna tematyka na wykopie, więc przewodnik ten jest adekwatny do pojawiających się pseudo artykułów.
- #
- #
- #
- #
- #
- 133
Komentarze (133)
najlepsze
Tytuł mógłby brzmieć "Najczęstsze błędy logiczne w dyskusjach pomiędzy ateistami a wierzącymi"
Przykłady błędów wierzących:
1. Argumentum ad ignorantiam - Udowodnij mi, że Bóg nie istnieje.
2. Argumentum ad hominem - To pisał jakiś ateista, darujmy to sobie.
3. Argumentum ad populum
"jeśli w polsce jest większość wierzących to nauczajmy relligii w szkołach" - niestety nie wiem jak to jest po łacinie - a szkoda bo byłoby 10 razy mądrzej
ps. może ktoś dorzuci jeszcze jakieś błędy wierzących
"demokracja gr. demos lud, kratos władza, dosłownie — rządy ludu, ludowładztwo; forma ustroju polit. państwa, w którym uznaje się wolę większości obywateli jako źródło władzy i przyznaje się im prawa i wolności polit. gwarantujące sprawowanie tej władzy"
Co prawda ostatnio mnie jakiś bolszewik przekonywał, że "obecnie odchodzi się od definicji demokracji jako woli większości na
na przykład: "Bóg pozwala cierpieć niewinnym istotom. Nierozsądne jest wierzyć w takiego okrutnego Boga." - jako przykład argumentum ad misericordiam. Jest to bowiem teza etyczna, którą można sparafrazować następująco "Nie mieści się w praktycznym rozumie oddawanie czci okrutnemu Bogu".
inny przykład: Suppresion of agent (sensu stricto nie jest to błąd logiczny, ale metodologiczny, ale niech będzie): "Kościół jest odpowiedzialny za inkwizycję". Tłumaczenie autora tekstu:
Wiem, że uważasz to pytanie za retoryczne i nie oczekujesz odpowiedzi, ale dopiero za jakiś czasz okaże się czy chrześcijaństwo nie pogrążyło wielu narodów i jedynym ratunkiem było odejście od tej teorii. Gdybyś popatrzył na marksizm i chrześcijaństwo nie uznając żadnego z nich i najlepiej
CBDU.
po pierwsze ewolucja to teoria naukowa a kreacjonizm jest raczej kwestia wiary i jakos niespecjalnie mi sie z nauka kojarzy tak wiec sa to dwie zupelnie nie majace ze soba wspolnego "teorie" i nie powinny byc w ogole porownywane...
w dodatku teoria ewolucji jest hmm "z lekka" lepiej udowodniona niz kreacjonizm:) jesli kreacjonizm w ogole mozna racjonalnie udowodnic...
tak naprawde to z
popełniłeś błąd logiczny:
13. False dilemma
Przykładem na istnienie trzeciej możliwości jestem ja, oraz kolega vul6
To niżej jest długie i nudne i odnosi się do 16 błędów logicznych [po 16 się znudziłem].
Ogólnie chodzi o to, że autor niestety niczego nie udowadnia i w swoich dowodach popełnia poważne błędy.
Jak ktoś chce czytać to proszę ;-)
Np. Argumentum ad ignorum - jest prawdziwe tylko gdy dwa przeciwne twierdzenia są równo-prawdopodobne. Gdy ktoś stawia tezę, że A istnieje, lub że A nie
Autor dostarcza kompletnej listy błędów do obalenia każdej argumentacji na dowolny temat.
Nieprzydatne i momentami trochę naciągane => zakop
kompletna lista (...) do obalenia każdej argumentacji na dowolny temat może się przydać! :)
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2830/q,Wojny.memetyczne
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4199/q,Prehistoria.religii.w.pigulce
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2077/q,Istota.wiary.i.religii
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,382/q,Pytania.Ostateczne
Wiem ze dużo, ale po takiej lekturze można się uodpornić na te pseudo dyskusje-walki wierzących z niewierzącymi.
Czy poprzez taki dobór nie chodziło autorowi o dyskredytację racjonalizmu i ateizmu za pomocą taniego chwytu?
Spodziewałem się czegoś ambitniejszego, np. polemiki z "Bóg urojony" Dawkinsa - ale to już chyba trochę trudniejsze - w końcu Dawkins jest
Artykuł faktycznie nosi pewną skazę. Autor ma tendencję do specyficznego przedstawiania błędów log. samemu nie stosując się do własnych założeń lub nadmiernie je interpretując. Przykładem może być tutaj często wspominana „wiara w Boga a wiara w krasnoludki” - jakimś dziwnym trafem, zawsze wiara w Boga wydaje się być tą faworyzowaną. Nie ma ku temu żadnych rozstrzygających przesłanek, jednakże autor upiera się, że tak jest. (dodam jedynie, że krasnoludki nie są
No to wedle ściągi :) :
2. Argumentum ad hominem (zwany także ad personam).
Ten błąd logiczny bardzo często występuje w wywodach racjonalistów i ateistów (niestety, także chrześcijanie bardzo często robią błędy tego typu). Popełnia się go zawsze wtedy, gdy zamiast polemizować z czyjąś argumentacją, atakuje się jakąś osobę
"Dawkins nie jest teologiem, więc jego wypowiedzi na temat Boga nie posiadają rangi autorytetu i przytaczanie ich w sporach teologicznych jest błędne logicznie."
Zaraz po:
"Należy unikać tego typu sformułowań we własnej argumentacji, a opinie autorytetów cytować co najwyżej jako jedynie ciekawostkę lub ilustrację swych argumentów."
Mimochodem wyłanie się argument, że oto tylko teolog może być autorytetem w wydawaniu opini. Zatem w sporze dyskutować mogą, aby uniknąć rzekomego błędu logicznego,
Ale przecież oni opanowali rząd USA???
Już w pierwszym punkcie zamiast Teoria ewolucji obala koncepcję boskiej kreacji, ponieważ jest dokładniejsza i lepiej potwierdzona. powinno być [...] bo wszystkie znane nam argumenty naukowe potwierdzają teorię ewolucji, a żaden nie potwierdza
Jeden wielki intelektualny bełkot wysnuty w nadziei, że wierni nie mogąc go zrozumieć przyjmą go jako prawdę oczywistą, co zresztą . Żadnych konkretów.
A tak odnośnie dowodów, to żeby daleko nie szukać:
http://www.wykop.pl/ramka/88596/archeologia-podwaza-religijne-mity
Ad Argumentum ad ignorantiam
Autor pisze: Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ktoś twierdzi coś na podstawie braku dowodów na istnienie czegoś lub gdy twierdzi coś na podstawie braku dowodów przeciw istnieniu czegoś
Przyjmę pozycję ateisty na potrzeby wywodu. Mówię więc: Ponieważ
Jakiś czas temu zaproponowałem w konwencji pół-żartu rozwiązanie problemu między niewierzącymi i wierzącymi, ale nie podzielono mojego podejścia do zjawiska. Ludzie wolą się kłócić i "podszczypywać", zamiast uznać nierozwiązywalność problemu... ;) Mam na myśli ten link: http://www.wykop.pl/link/86008/ostateczne-rozwiazanie-sporu-nt-boga-na-wykopie
poza tym, jest to lista błędów w ogóle popełnianych w dyskusjach (hi BioZ, przeczytaj i przemyśl posty następnym razem) - niezależnie od tematu.
jeszcze sobie pojadę po moim ulubionym punkcie:
10. Fallacy of composition
Powstaje wówczas, gdy
Natomiast cały tekst traktuje o logice, na którą niemal wszyscy codziennie się powołują, a nie mają o niej bladego pojęcia. Dotyczy to każdego elementu życia społecznego i politycznego i wszyscy klepią
a taki np Argumentum ad ignorantiam to już szczyt głupoty, autor pewnie by chciał żeby ludzie poważnie zastanawiali sie nad istnieniem każdej głupoty wymyślonej przez innych... jeśli nie ma na coś dowodów to tego po prostu niema i już, dlaczego ten argument miałby być stosowany tylko w prawie ?