Najczęstsze błędy logiczne u racjonalistów i ateistów
Argumentum ad ignorancjam - czyli jakich błędów unikać, by mieć większe szanse na przekonanie drugiej strony. Ostatnio popularna tematyka na wykopie, więc przewodnik ten jest adekwatny do pojawiających się pseudo artykułów.
- #
- #
- #
- #
- #
- 133
Komentarze (133)
najlepsze
Czy poprzez taki dobór nie chodziło autorowi o dyskredytację racjonalizmu i ateizmu za pomocą taniego chwytu?
Spodziewałem się czegoś ambitniejszego, np. polemiki z "Bóg urojony" Dawkinsa - ale to już chyba trochę trudniejsze - w końcu Dawkins jest
Artykuł faktycznie nosi pewną skazę. Autor ma tendencję do specyficznego przedstawiania błędów log. samemu nie stosując się do własnych założeń lub nadmiernie je interpretując. Przykładem może być tutaj często wspominana „wiara w Boga a wiara w krasnoludki” - jakimś dziwnym trafem, zawsze wiara w Boga wydaje się być tą faworyzowaną. Nie ma ku temu żadnych rozstrzygających przesłanek, jednakże autor upiera się, że tak jest. (dodam jedynie, że krasnoludki nie są
No to wedle ściągi :) :
2. Argumentum ad hominem (zwany także ad personam).
Ten błąd logiczny bardzo często występuje w wywodach racjonalistów i ateistów (niestety, także chrześcijanie bardzo często robią błędy tego typu). Popełnia się go zawsze wtedy, gdy zamiast polemizować z czyjąś argumentacją, atakuje się jakąś osobę
"Dawkins nie jest teologiem, więc jego wypowiedzi na temat Boga nie posiadają rangi autorytetu i przytaczanie ich w sporach teologicznych jest błędne logicznie."
Zaraz po:
"Należy unikać tego typu sformułowań we własnej argumentacji, a opinie autorytetów cytować co najwyżej jako jedynie ciekawostkę lub ilustrację swych argumentów."
Mimochodem wyłanie się argument, że oto tylko teolog może być autorytetem w wydawaniu opini. Zatem w sporze dyskutować mogą, aby uniknąć rzekomego błędu logicznego,
Ale przecież oni opanowali rząd USA???
Już w pierwszym punkcie zamiast Teoria ewolucji obala koncepcję boskiej kreacji, ponieważ jest dokładniejsza i lepiej potwierdzona. powinno być [...] bo wszystkie znane nam argumenty naukowe potwierdzają teorię ewolucji, a żaden nie potwierdza
Jeden wielki intelektualny bełkot wysnuty w nadziei, że wierni nie mogąc go zrozumieć przyjmą go jako prawdę oczywistą, co zresztą . Żadnych konkretów.
A tak odnośnie dowodów, to żeby daleko nie szukać:
http://www.wykop.pl/ramka/88596/archeologia-podwaza-religijne-mity
Ad Argumentum ad ignorantiam
Autor pisze: Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ktoś twierdzi coś na podstawie braku dowodów na istnienie czegoś lub gdy twierdzi coś na podstawie braku dowodów przeciw istnieniu czegoś
Przyjmę pozycję ateisty na potrzeby wywodu. Mówię więc: Ponieważ
Jakiś czas temu zaproponowałem w konwencji pół-żartu rozwiązanie problemu między niewierzącymi i wierzącymi, ale nie podzielono mojego podejścia do zjawiska. Ludzie wolą się kłócić i "podszczypywać", zamiast uznać nierozwiązywalność problemu... ;) Mam na myśli ten link: http://www.wykop.pl/link/86008/ostateczne-rozwiazanie-sporu-nt-boga-na-wykopie