Prezes Banku Światowego pod ostrzałem za brak deklaracji ws. zmian klimatu

Agencja Reutera podaje, że prezes Banku Światowego, David Malpass, spotkał się z ostrą krytyką po tym, jak odmówił jednoznacznego stwierdzenia, że akceptuje konsensus naukowy ws. globalnego ocieplenia.

[dead_king]

Nie będzie robił z siebie idioty.

[i.....t]

@dead_king: Będzie jeśli presja będzie wystarczająca. To czy człowiek wywołał globalne ocieplenie to jedno. To czy należy z tym walczyć jak z wiatrakami czy raczej się przystosować do zmian dzięki technologii to już co innego. Różne grupy mają w tym wszystkim gigantyczne interesy więc zdanie naukowców to już bardziej kwestia ceny i presji.

[dead_king]

@rzep: Nauka i badania.
Dwa tematy o tym jak zmanipulowano badania odnośnie cukru i jak przez 50 lat ukrywano faktyczne wyniki.
Nie należy ślepo wierzyć we wszystko co nam wmawiają.

https://zdrowie.wprost.pl/zdrowie/10088283/przez-50-lat-ukrywano-rezultaty-tych-badan-o-cukrze-co-takiego-z-nich-wynika.html

https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/cukier-choroby-serca-przemysl-cukrowniczy,25,0,2153497.html

[H.....s]

Konsensus naukowy - akceptuj konsensus albo cię wywalimy z roboty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Mario7400]

@HuboBoss: Naprawdę wolałbyś żeby ważnymi instytucjami rządzili ludzie, którzy wierzą, że ziemia jest płaska, 5G ma służyć depopulacji i nie było żadnej ewolucji, żadnych dinozaurów, tylko dzieło stworzenia świata i ludzi przez Stwórcę?

[glowa-na-tranzystorach]

@Mario7400: Cholera, dałbym Ci plusa gdyby nie ten Stwórca.

[qtaczDickinson]

Wolność w ujęciu #neuropa. Albo jesteś z nami albo cancel.

[Dragonan]

@qtaczDickinson: Co to znaczy "jesteś z nami". No w sumie tak masz nie być tępym baranem z foliową czapeczką, który wierzy w magię. Bo jak tak to nie wiem czy do sprzątania się nadajesz. Jeżeli nie jesteś w stanie myśleć racjonalnie, wierzysz w rzeczy, które nie istnieją, to jak można Ci w czymkolwiek zaufać.

[ozzmann]

Nie wierzy w religie globcia?
Na stos z nim ;)

[awres]

@ozzmann: brzmi rozsądnie( ͡° ͜ʖ ͡°)

[stanik1909]

Ochrona klimatu to tylko lobbowanie dużych korporacji żeby zwiększyć zyski

[d.....1]

@Mario7400: "prawda naukowa", a "konsensus naukowy" to dwie kompletnie różne rzeczy, ale niektórym się mylą, przypominam, że kiedyś był "konsensus naukowy", że Galileusz i Kopernik bredzą, a wg. "konsesusu naukowego" fizyków z początku XX w. A. Einstain opowiadał farmazony. Zresztą do dzisiaj jego twierdzenia do dziś określane są jako "teorie", a nie "dowody, albo prawa". Nie istnieje, coś takiego jak "konsensus naukowy", to bredzenie ignorantów!

[God3nder]

@Rethrax: Troche gadasz bzdury, to co piszesz to dzialo sie 30-40 lat temu, bo akurat obecnie te firmy sie wycwanily. Raz, ze oplacaja rozne organizacje, zeby daly im spokoj - finansowo to dla nich bzdura. To co jest istotniejsze sami lobbuja, zeby przerzucic odpowiedzialnosc z nich na zwyklych ludzi. Ty masz placic w podatku kary za nich. I maja mnostwo pozytecznych idiotow, ktora nieświadomie im pomaga. Zreszta odniesli sukces, wystarczy

[Kralizek]

Bo bankierzy wiedzą, że to bujda.

[El_Duderino]

Teraz bankierzy na wykopie to autorytety XD A może po prostu bankierzy to wielki biznes, któremu to najbardziej zależy na zachowaniu statusu quo? Nieee, bankierzy to autorytety!

Jutro będziemy k----ć na banksterów, ale w tym wątku będzie ich ładnie po dupciach głaskach, bo pasuje nam do światopoglądu.

[H.....s]

Cóż jest bardziej inteligenty niż "naukofcy" od tego tak zwanego konsensusu

[awres]

@HuboBoss: konsensus zawsze można zmienić

[kurnawszystkieloginyzajente]

Boże co za g---o.
No i trochę manipulacja.

Podczas wizyty w Nowym Jorku David Malpass został zapytany czy wierzy, że „spalanie przez ludzi paliw kopalnych szybko i niebezpiecznie ociepla planetę”. Reuters twierdzi, że bankowiec najpierw próbował uniknąć odpowiedzi, a później dodał, że nie wie i nie jest naukowcem....

Po pierwsze to dobrze powiedział, bo nie jest naukowcem.

[anadyomenel]

został zapytany czy wierzy, że „spalanie przez ludzi paliw kopalnych szybko i niebezpiecznie ociepla planetę”. Reuters twierdzi, że bankowiec najpierw próbował uniknąć odpowiedzi, a później dodał, że nie wie i nie jest naukowcem.

Oczekiwanie wiary w jakieś twierdzenia od człowieka, deklarującego w danej, zwłaszcza złożonej, kwestii niewiedzę i brak kompetencji, wydaje mi się szkodliwą próbą wytworzenia czegoś w rodzaju quasi-religijnego rytuału. Jeżeli się nie zna, to jego wiara lub jej brak nie

[Faraday]

Elita intelektualna narodu wyjaśni prezesowi Banku Światowego w jak wielkim błędzie trwa.
Po tych komentarzach prezes się nie pozbiera i natychmiast zmieni stanowisko.

Na wykopie są eksperci od wszystkiego.
Kiedyś znali się na srandemii srovida, teraz przechodzą na globalne ocipienie.
( ͡° ͜

[Rethrax]

@Faraday: A kim jest owy prezes banku światowego by podważać dziesiątki lat badań naukowych?
Jest na tym samym poziomie co konserwatywni republikanie w tym temacie czyli zerowym.
Podważanie osiągnieć naukowych naukowych robi się w sposób naukowy więc niech ważniaki z kasą napiszą
kontr-prace naukowe, powodzenie zgrzybiałe dziady na usługach nafciaków.