@TheDzions: Dobrze to ująłeś, wydaje ci się. Broń atomowa jest w zasadzie bronią ostateczną, wielkoskalową. Przede wszystkim jest bronią odstraszającą. Z punktu widzenia militarnego kosztowną, łatwą do zlokalizowania, do tej chwili absolutnie społecznie nieakceptowalną. Kacapy jeśli użyliby tej broni to tylko w kwestii zastraszenia. Taktycznie ta broń jest mało skuteczna. No i teraz pomyśl, użycie tej broni spowodowałoby ogromne sankcje, nikt nie mógłby się usprawiedliwić "bo to, bo
@akanaf: zalezy jak wysoko masz chmury, u mnie też niby były, ale samolot było widać wspaniale ^^, wrzucałem tu zdjęcia nawet, a że bedzie lądować to będzie duzo nizej, już jest 10 tysięcy stóp niżej niż u mnie
@deManiek: tego samolotu nie wysyła się z włączonym transponderem, żeby straszył konwencjonalnymi pociskami manewrujacymi :) Wiele innych typów samolotów Nato jest zdolnych przenosić broń jądrową, ale tylko manifestacja takim statkiem powietrznym jak B-52 jasno daje do zrozumienia jaki rodzaj broni znajduje się na pokładzie :) Ktoregos dnia latał francuski Dassault Rafale, nie przyleciał tu bez powodu - może przenosić francuskie pociski z głowicami :) Czy miał taki podwieszony? Nie wiem, może
Komentarze (188)
najlepsze
@TheDzions: Dobrze to ująłeś, wydaje ci się. Broń atomowa jest w zasadzie bronią ostateczną, wielkoskalową. Przede wszystkim jest bronią odstraszającą. Z punktu widzenia militarnego kosztowną, łatwą do zlokalizowania, do tej chwili absolutnie społecznie nieakceptowalną. Kacapy jeśli użyliby tej broni to tylko w kwestii zastraszenia. Taktycznie ta broń jest mało skuteczna. No i teraz pomyśl, użycie tej broni spowodowałoby ogromne sankcje, nikt nie mógłby się usprawiedliwić "bo to, bo