To nieprawda, że w USA było “ponad 3000 ciężkich powikłań po szczepionce.
Fala fake newsów na temat szczepionek przeciw COVID-19 wzbiera. Jeden z popularniejszych mówi o tym, że już ponad 3000 osób w USA ma po niej “ciężkie powikłania”. Pojawia się też wersja o “3000 spa…
![biesy](https://wykop.pl/cdn/c0834752/a3efa16aaedc83ce280faaba31942a2842043816a0ced31efa7a6e6ac7fcac10,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 293
Komentarze (293)
najlepsze
@DonCruzo: ty nie wiesz bo nie masz wiedzy na temat działania szczepionek a nie nikt.
Powiedzmy, że dzięki szczepionce mamy szansę wrócić do normalnego życia, bez ograniczeń, maseczek, itp. Jednak banda idiotów, tworzy sztuczne mity o rzekomej szkodliwości szczepionek, ciężkich powikłaniach, utracie zdrowia po szczepieniu. Pytanie, co zrobić z takimi durniami, którym zaczną wierzyć inni durnie? Co jeśli przez antyszczepionkowców nie pozbędziemy się wirusa, ani w przyszłym, ani następnym roku, ani nawet za
Działania... no ktoś tu się ładnie gimnastykuje, żeby nie użyć słowa "powikłania". No bo jakby mógł, skoro w tytule napisał że nie ma powikłań, a w treści wymienia następstwa...
Jakbym słuchał wiadomości i polityków, że nie ma godziny policyjnej,
@kalabanga: Jak to wyliczyłeś?
To są głównie rosyjskie pachołki, szkolone szury, których celem jest jak największy zamęt w głowach ludzi aby nikt się nie szczepił
@GruncleStan: No to jakich jeszcze "rzeczowych argumentów" chcesz, skoro znalezisko dotyczy rzekomego fejk njusu dotyczącego ponad 3000 powikłań po szczepieniu a wystarczy jeden rzut okiem na oficjalny rządowy dokument i masz w nim napisane, że na dzień 18 grudnia stwierdzono 3150 powikłań uniemożliwiających pracę chorego i wymagającej stałej opieki lekarskiej nad nim.
To są całkowicie inne sprawy i inaczej zdefiniowane, więc jego argument jest inwalidą.
Już wcześniej pokazywałem, że według badań klinicznych Pfizera niezdolność do pracy/aktywności (patrz zdjecie) - i jest określany nazwą 'severe' (ciężki). Podobny zakres to ten z tabelki CDC.
Więc co rozumiemy przez 'ciężki' jest umowne i zależy od tego co pod tym rozumiemy i jak
źródło: comment_1609322719V55megqlSDnJqA29XTPaCO.jpg
PobierzTo prawda, ale to opinia oparta na definicjach podancych przez CDC i Pfizera, które możesz sam zobaczyć.
Jest to porównywalny poziom, także procentowo w liczbie wystąpień - dlatego taka właśnie liczba tego typu reakcji jest jak najbardziej oczekiwana i zgodna z badaniami klinicznymi.
Natomiast wyciąganie polskiej ustawy i używanie jako argumentu definicji która dotyczy najcięższych przypadków - jest nierzetelne, bo to jest inna kategoria. Można powiedzieć, że dyskusja jest semantyczna,
Nie możesz tak dodawać, bo przypadki nie są rozłączne (ktoś może mieć na raz jedno i drugie).
Najlepiej zobacz tabelkę z tego materiału, bo jest bardziej przejrzyście opracowany, str. 37-38,
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/944544/COVID-19_mRNA_Vaccine_BNT162b2__UKPAR___PFIZER_BIONTECH__15Dec2020.pdf
Masz tam też dokładną klasyfikację efektów wg FDA, któa była używana.
NIe wiem ile dokładnie wyjdzie sumarycznie, ale tych sever i grade 4 dla każdej z kategorii tych 'oczekiwanych' efektów jest między 0,6- 0,8% (jeden 0,1%) a 2-4% w