Izba Reprezentantów wydała rezolucję ograniczającą akcje militarne Trumpa

Na czwartkowym posiedzeniu Izby Reprezentantów kongresmeni przegłosowali rezolucję, która zakazuje Donaldowi Trumpowi na akcje zbrojne przeciwko Iranowi bez zgody Kongresu.

[M.....n]

Bez senatu to jest ona zupełnie bez prawnego znaczenia, plus prawdopodobnie jest niekonstytucyjna

[P.....6]

@Myrten: Napiszę tak: z punktu widzenia konstytucyjnego ważności takiej rezolucji sprawa jest skomplikowana i nie mam zamiaru wydawać opinii w temacie w którym spór prawny toczy się USA. Z jednej strony jest to specjalny sposób ustawodawczy, z drugiej strony konstytucyjnie Prezydent nie ma prawa wypowiadać wojny bez zgody Kongresu i kiedy ten zakaz obchodzi, to Kongres powinien mieć możliwość wiążącej reakcji. Brak zgody nawet jednej izby Kongresu to brak zgody

[M.....n]

@PC86: Tu jest kilka kwestii
1) Ciągnący się od lat spór o konstytucyjność war powers act który kiedyś pewnie rozstrzygnie sąd najwyższy
2) Ta rezolucja nie jest prawnie wiążąca nawet jakby przeszła w senacie (co jest wątpliwe) - ma tylko znaczenie polityczne

It was introduced as a concurrent resolution, a type of resolution often used for "sense of Congress" bills. They don't go to the President for a signature, and they aren't legally

[a.....t]

zakazuje Donaldowi Trumpowi na akcje zbrojne przeciwko Iranowi bez zgody Kongresu.

Trump jest za głupi żeby losy świata (zagłada świata) zależały od jego widzimisię

[jeden_z_gapiow]

Nie ma sankcji w razie złamania umowy lub nakazu = umową lub nakazem można się podetrzeć.

[jgwr]

No i prawidłowo. Nie może być tak, że jeden człowiek decyduje o wojnie z innym krajem

[jgwr]

@comfyStefan: Jeszcze mu laske o------l

[xUnf]

@John_archer: To ze tak sie tłumaczą, nie znaczy ze tak by bylo. Fakt jest jaki jest - nie Putin, nie Iran nie Chiny nie Korea Północna, a USA sa jedynymi mordercami ludności cywilnej przy użyciu broni masowego rażenia.

[P.....6]

@Myrten: Nie wyrywaj z kontekstu cytatów tylko przeczytaj cały tekst. Jest spór co do obowiązywania takiej specjalnej rezolucji, obie strony mają w nim istotne argumeny, sprawy nie rozstrzygnął jak do tej pory Sąd Najwyższy.

[M.....n]

@PC86: No właśnie jak dla mnie rozstrzygnął
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_Naturalization_Service_v._Chadha

Holding

Congress may not promulgate a statute granting to itself a legislative veto over actions of the executive branch because such a veto is inconsistent with the bicameralism principle and Presentment Clause of the Constitution

[M.....3]

Nie dało się przegłosować obowiązkowego badania psychiatrycznego rudego dziubka?

[wuadek]

@Morefun33: Tusk jest zdrowy, badano go w Brukseli. Zwyrolu.