17-latek zabił ojca stając w obronie matki. "Był cichym, zamkniętym...
![17-latek zabił ojca stając w obronie matki. "Był cichym, zamkniętym...](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_lcaJB4igA12uJJzXN2dujMetASGcQn6h,w300h194.jpg)
Rodzinna awantura zakończyła się tragedią. 17-letni Michał P., stając w obronie matki, śmiertelnie dźgnął nożem swojego agresywnego ojca. Chłopcu grozi teraz nawet dożywocie
![varmiok](https://wykop.pl/cdn/c3397992/varmiok_kRlViWCBNY,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 168
- Odpowiedz
Komentarze (168)
najlepsze
Jeśli w obronie kogoś uszkodzisz albo nie daj Boże zabijesz, to prokurator od razu wnioskuje o dożywocie, a jak jakiś patus kogoś uszkodzi albo zabije to prokuratorek zmienia kwalifikację czynu na np "pobicie ze skutkiem śmiertelnym" zamiast "zabójstwo z premedytacją"...
@Krytykkrytykow:
głowa w piasek i udawajmy że wszystko jest super. Świetne podejście. Takie partyjne.
źródło: comment_cs1HmzpdYkKr7FGKK4VVZegyVMJaUD7R.jpg
PobierzArt. 54. KK § 2. Wobec sprawcy, który w czasie popełnienia przestępstwa nie ukończył 18 lat, nie orzeka się kary dożywotniego pozbawienia wolności.
"Michał P. zadał ojcu ciosy nożem w szyję i kark, bo ten groził, że zabije jego i matkę."
"Marcin P. miał już wcześniej konflikty z prawem. – Odbywał kary pozbawienia wolności w zakładach karnych – zaznacza rzecznik Sądu Okręgowego w Lublinie. Był kilkakrotnie skazany za znęcenie się nad żoną, odpowiadał też za kradzież i jazdę pod wpływem
Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę (bo widze, że niektórzy mają za złe prokuratorowi, że domaga się jak największej kary za dany czyn XD), ale sąd działa tak:
prokurator: ma za zadanie udowodnić winę oskarżonemu i punktować go tam, gdzie jego prawnik nie jest w stanie się wybronić
prawnik:
ok ale jak @widurr: pisze, prokurator powinien stawiać oskarżenie na podstawie akt sprawy a nie wymyślać co ty bu zarzuć żeby gościu dostał maksimum a potem pomyślimy jak to udowodnić.
Idąc twoim tokiem rozumowania jak potrącisz kogoś powinien z automatu zakładać że byłeś #!$%@? i zrobiłeś to celowo bo za to jest większy wyrok. Tym bardziej że
w momencie ucieczki z miejsca zdarzenia zakłada się z góry, że sprawca był na podwójnym gazie. Nie ma jak zaprzeczyć, że nie był - zakładamy, że był
jeśli sprawca poczeka na policje i przejdzie dmuchanie pozytywnie, to siłą rzeczy nikt mu nie będzie sugerował, że proawdził pod wpływem. Przykłady z czapy.