@xtsdmod: Dokładnie tak, ten sam. Poza tym bonus, w jednej sprawie kategorycznie stwierdza, że nie ma żadnych spisków i nigdy nie widział przekonywujących dowodów na ów spisek ( ͡º͜ʖ͡º)
@panczekolady: to prożydowski troll. Będzie atakował muzułmanów i lewaków, ale jak ma przed sobą żyda to udaje, że nie widzi. To taki koncesjonowany koszerny youtuber.
Nie ma gdzie uciec. Rozumiesz, prawactwo zbyt głupie jest, żeby stworzyć coś kreatywnego, dlatego nie mają własnego odpowiednika YouTube i muszą korzystać z usług odwiecznego lewackiego wroga ( ͡°͜ʖ͡°)
@drEvolution: Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
@KochanekAdmina: Kto z tego korzysta? Brak zasięgów i reklamodawców, więc kasa się nie zgadza. W końcu o to chodzi, żeby zarabiać na czyimś oszołomstwie.
@HAL10K: Taki jest wygląd tych wszystkich alt-rightów ( ͡°͜ʖ͡°) Są zaworami bezpieczeństwa, żadnymi guru, czy wybawicielami. A prawda jest taka: Nikt kto będzie wprost krytykował NW, nie będzie miał w polityce/mainstreamie miejsca.
ale wiecie że iglica nie jest historyczna? To wymysl z XIX wieku, i jak wtedy wymyślono coś nowego, tak samo teraz jest to czym ok. Jak np. szklana kopułą reichstagu która jara się cały świat.
Co do braku zrozumienia architektury - niestety zawsze tak było, wieże eifla chcieli zburzyć jako coś brzydkiego, teraz Francuzi by się za nią pocieli.
"Oryginalną iglicę zbudowano w XIII wieku, prawdopodobnie między 1220 i 1230. Była niszczona, osłabiana i wyginana przez wiatr w ciągu pięciu stuleci, i w końcu usunięto ją w 1786. W czasie dziewiętnastowiecznej rekonstrukcji Eugène Viollet-le-Duc postanowił ją odtworzyć, robiąc nową wersję z dębu pokrytego ołowiem."
@Radus: Sam fakt, że nie widać na pierwszy rzut oka, które elementy są x XIX wieku, a które wcześniejsze świadczy o tym, że renowacja zachowała istniejący styl. W artykule o architekcie piszą, że: "Sam Viollet-le-Duc odrzucił propozycję dodania dwóch nowych iglic na wieżach, twierdząc, że takie dzieło 'byłoby godne uwagi, ale nie byłoby Notre-Dame de Paris' "
jest też cytat Prospera Mérimée, pisarza, wspierającego dziewiętnastowieczną rekonstrukcję: "W takim przedsięwzięciu
Widzę, że mamy tu do czynienia z wybitnym znawcą architektury. Ciekawe czy zamieniłby swoje obrzydliwe, jasne, funkcjonalne, modernistyczne mieszkanie, na mieszkanie w oficynie średniowiecznej kamienicy.
@Ortalionowy_Rycerz: Oglądałeś film dłużej niż minutę? Zaczyna się od Notre Dame, a potem autor przechodzi płynnie do krytyki modernizmu w architekturze. Modernizmu który miał niebagatelny wpływ między innymi na kształt współczesnych budynków mieszkalnych.
Autor wyśmiewa pomysły, by przebudowa Notre Dame odbyła się w duchu naszej epoki. Zupełnie nie przeszkadza mu za to, że barokowi troglodyci zdewastowali oryginalne gotyckie wnętrze i przerobili je po swojemu, w duchu swojej epoki. Ale to jest
@Masiv: Nie lubisz to chcesz banować? Kogoś obraża, łamie jakieś prawo? Aaa nie, ma odmienne od Twoich poglądy, no tak to wystarczający powód żeby odebrać mu wolność słowa.
Komentarze (66)
najlepsze
źródło: comment_0rHrevTiEKP5nyVJoBZ34J7TQABPerFQ.jpg
Pobierzźródło: comment_Fpryf9tC4qyeHYHheUnGxGJSsxg4Snlu.jpg
PobierzHahaha, to podobne do wykopowych ateistów.
Artykuł o kk - katole to katole tamto, państwo wyznaniowe, gorzej niż na Bliskim Wschodzie, krucjaty, inkwizycja.
Islamista się detonuje w tłumie - religia to zło.
Komentarz usunięty przez moderatora
Lewackie pieniążki nie śmierdzą?
@drEvolution: Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
@KochanekAdmina: Kto z tego korzysta? Brak zasięgów i reklamodawców, więc kasa się nie zgadza. W końcu o to chodzi, żeby zarabiać na czyimś oszołomstwie.
Są zaworami bezpieczeństwa, żadnymi guru, czy wybawicielami.
A prawda jest taka: Nikt kto będzie wprost krytykował NW, nie będzie miał w polityce/mainstreamie miejsca.
Co do braku zrozumienia architektury - niestety zawsze tak było, wieże eifla chcieli zburzyć jako coś brzydkiego, teraz Francuzi by się za nią pocieli.
W angielskiej wikipedii piszą:
"Oryginalną iglicę zbudowano w XIII wieku, prawdopodobnie między 1220 i 1230. Była niszczona, osłabiana i wyginana przez wiatr w ciągu pięciu stuleci, i w końcu usunięto ją w 1786. W czasie dziewiętnastowiecznej rekonstrukcji Eugène Viollet-le-Duc postanowił ją odtworzyć, robiąc nową wersję z dębu pokrytego ołowiem."
To chyba nie bardzo "wymysł".
Sam fakt, że nie widać na pierwszy rzut oka, które elementy są x XIX wieku, a które wcześniejsze świadczy o tym, że renowacja zachowała istniejący styl. W artykule o architekcie
piszą, że:
"Sam Viollet-le-Duc odrzucił propozycję dodania dwóch nowych iglic na wieżach, twierdząc, że takie dzieło 'byłoby godne uwagi, ale nie byłoby Notre-Dame de Paris' "
jest też cytat Prospera Mérimée, pisarza, wspierającego dziewiętnastowieczną rekonstrukcję:
"W takim przedsięwzięciu
Autor wyśmiewa pomysły, by przebudowa Notre Dame odbyła się w duchu naszej epoki. Zupełnie nie przeszkadza mu za to, że barokowi troglodyci zdewastowali oryginalne gotyckie wnętrze i przerobili je po swojemu, w duchu swojej epoki. Ale to jest