Upadek psychologii. Czy psychologia jest w kryzysie?

Czy psychologia jest w kryzysie? Opis kilku poważnych przypadków fałszowania, manipulowania i podkolorowywania wyników badań w psychologii.

[k_quant]

Mniej niż połowa opublikowanych wyników przechodzi test powtarzalności, [klik]( https://www.nature.com/news/over-half-of-psychology-studies-fail-reproducibility-test-1.18248) 80% profesorów zajmujących się nauczaniem statystyki na wydziałach psychologii wierzy w infantylne brednie klik. Makroekonomia działa gorzej niż astrologia, wskazówki dietetyczne odwracają się o 180 stopni po kilku dekadach antytłuszczowej propagandy konglomeratu cukru i syropu glukozowanego itepe itd. I to są wszystko nauki tzw ilościowe czy przyrodnicze. Bo gdzie indziej nawet nie trzeba się przejmować pozorami, sprzedajni propagandyści walą z grubej

[k_quant]

@nabzd: Broń nie morduje, tylko ten co pociąga za spust. Jeśli się bronisz przed morderstwem masz prawo zabijać.

[k_quant]

@PDCCH: Przeczytałeś artykuł w ogóle? Ci ludzie opublikowali teksty Adolfa Hitlera jako risercz gender studies i nikt nie mrugnał nawet okiem. Dlatego że tam cały dzień lecą takie rzeczy: kapitalizm to tyrania, patriarchat to tyrania, zachód to tyraniczny patriarchat, biali mężczyźni to zło i ścierwo itd.Poczytaj sobie sam. Jak to podsumował prof. J. Peterson "Sponsorujemy brutalną rewolucję za pieniądze podatników. Dlaczego? Wyślij dzieci do technikum bo uniwersytety teraz robią więcej

[PDCCH]

Niestety tylko znikoma część tematów którymi psychologia się zajmuje można podciągnąć pod naukę. Znakomita większość aktualnie praktykowanej psychologii nie ma żadnych podstaw naukowych i w zasadzie jest to bzdura.

[m.....r]

@PDCCH: racja, psychologia to 5 lat wyrabiania sobie subiektynej opinii na podstawie opinii kogoś innego i przedstawianie jej jako narzędzia ogółu.

[BoJaProszePaniMamTuPrimasorta]

Znakomita większość aktualnie praktykowanej psychologii nie ma żadnych podstaw naukowych i w zasadzie jest to bzdura.

@PDCCH: rzucasz mocnymi określeniami, więc liczę na ich potwierdzenie. Coś tam usłyszałeś, coś sobie dopowiedziałeś i tym samym wyrobiłeś sobie pogląd na sprawę. Jestem przekonany, że nie potrafiłbyś wskazać tego, co zawiera się w tej znakomitej większości, ani nawet wskazać podstaw naukowych, które akurat w psychologii są bardzo dobrze opisane, dzięki w połowie

[Smog_Warszawski]

Jak dla mnie to nie "upadek" psychologii tylko jej sutenerstwo¯\_(ツ)_/¯

Psychologia teraz jest używana do podpierania tez neomarksistowskich - co można zauważyć na przedstawionych przykładach z artykułu. Ponadto jeśli spojrzymy na otaczający nas świat - np stawianie tezy, że homogenizowani to "norma" lub mówienie o tym, że są dwie płcie to rasizm...

[BoJaProszePaniMamTuPrimasorta]

Jest, jest. Nawet nie mam tu na myśli tego, że wciąż zaskakująco popularny jest nurt psychodynamiczny, który wciąż nie ma podstaw naukowych i jest zwyczajnym wyciąganiem kasy z klientów. Psychologia jest w kryzysie, bo bada rzeczy trudne i niewygodne. Jedna ze zmór studentów, czyli przedmiot różnice indywidualne jest świetnym tego przykładem. Kwestia czasu i środowiska antyfaszystowskie zabronią nauczać o tym, jak zmieniało się postrzeganie i badanie inteligencji, nie mówiąc o czynnikach mających

[nujabes]

@BoJaProszePaniMamTuPrimasorta:

>Naukowcom obcina się języki

https://youtu.be/7zZY6DihWkg
12:25 jak mówi o wykorzystaniu AI do wykrycia, czy ludzie są gejami - oburzone homo środowiska zarzuciło nawet rasizm xD
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/08/ai-gay-gaydar-algorithm-facial-recognition-criticism-stanford

[Dutch]

Warto w tym miejscu przypomnieć wywiad Joe Rogana ze wspomnianymi w tekście Boghossianem i Lindsayem, którzy bezlitośnie obnażyli intelektualną wątłość i często kabaretową naturę gender studies i całej ich politpoprawnej, do cna androfobicznej otoczki:

[ksndr]

Neuropsychologia to najprawdopodobniej przyszłość. Zwykła psychologia to tylko zbiór teorii.

[ksndr]

@caribbean: Znaczy na co dzień się tym nie zajmuję, ale studiowałam kierunek, który łączył w sobie zarówno psychologię, jak i neuro. Na psychologię szłam jeszcze młoda i naiwna, z nadziejami, że dowiem się w końcu jak to wszystko działa xd, po czym okazało się, że właściwie wszystko zależy od podejścia, jakie sobie dany psycholog wybierze, więc trochę mało to obiektywne. (no dobra, jeszcze podeście poznawcze jest spoko, bo jest już

[AAA90]

@ksndr: Każda nauka to zbiór teorii.

[k.....u]

Proszę Państwa widzimy tutaj przykład tego jak wygląda dana generacja naukowców i nie jest to nic nadzwyczajnego. W naukach humanistycznych 99% uczonych to wyrobnicy korzystający z dokonań poprzedników. Tak naprawdę 1% wybitnych popycha daną dziedzinę do przodu.

[BoJaProszePaniMamTuPrimasorta]

@krol_bolu: w jakich dziedzinach więcej niż 1% naukowców faktycznie odkrywa coś, co popycha naukę do przodu? Przecież to standard dla nauk, że odtwarza się eksperymenty, manipulując różnymi zmiennymi. Poza naukami w których sprzęt daje nowe możliwości, trudno jest odkryć coś naprawdę wow.

[PiSbolszewia]

@BoJaProszePaniMamTuPrimasorta: Zależy co zdefiniujesz jako 'coś nowego'. W naukach przyrodniczych jest sporo nowych rzeczy do opisania (aczkolwiek nie będą się one od siebie znacząco różnić). W każdym organizmie masz tysiące genów a organizmów masz miliony, jest więc sporo 'nowych' ale nie 'zupełnie nowych' rzeczy do opisania ale nie ma co liczyć na fajerwerki.

[pilnik]

Myślę, że odnieść to można do większości nauk społecznych czy nawet ekonomii.

Przy czym sama teza artykułu jest bardzo słaba argumentowana. W pięciuset losowo wybranych artykułach wyszukano słowo „replikacja” i tylko 1.6% z nich zawierało to słowo. Na tej podstawie stwierdzono, że mamy upadek psychologii, bo nie da się powtórzyć badań psychologicznych. Oczywiście nie ma nawet zająknięcia o tym, że może np. dużo łatwiej dostać granty na nowe badanie niż na powtarzanie

[ostatni_lantianin]

@pilnik:
To o czym piszesz wymagałoby przeprowadzenia porządnych badań, a nie od tego jest dziennikarz. Jeśli takie badania były - ale ich nie przytoczył to wtedy jest nierzetelne dziennikarstwo.
Jeśli nie było - to musiał się powołać na jakieś wyniki i rzucić jakieś przypadki, to czego brakuje natomiast to brak opinii drugiej strony. Bo jak słuchasz jednej strony to i nawet fizykę by można "zeszmacić".