Proste animacje NASA pokazują, jak 'powoli' podróżuje światło

Zobaczcie, jak bardzo w rzeczywistości... ogranicza nas prędkość światła.

[Kaczorra]

Ha! Przekroczyłem dwukrotnie prędkość światła!

[memento_mori]

@Kaczorra: Ja pomachałem włączoną latarką po nocnym niebie i przejście od jednej gwiazdy do następnej zajęło mi ułamek sekundy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[greg_g]

Człowiek nie musi podróżować z prędkością światła żeby móc dotrzeć na krańce wszechświata. Wystarczy, że będzie w stanie przenieść swoją świadomość do elektroniki (cpu + storage + RAM) + jakieś robo body, plus zamrożone embriony i sprzęt do hodowania organizmu i może podróżować całą wieczność, a dla niego to będzie jak chwila moment. To jest sposób na przeskoczenie problemu odległości.

[EtaCarinae]

@greg_g: wtedy elektronika mu wmówi, że dotarł a nie poruszył się nawet o metr;]

[memento_mori]

@Czimchik: faktycznie brakuje ci zioła

[CoJaToNieTY]

Czas jest największym wrogiem ludzkości

[EwarystNawyrost]

@CherryJerry: i komary.

[Atreyu]

Czas

odległość

@CoJaToNieTY: @CherryJerry: to tylko dwie strony tej samej monety zwanej czasoprzestrzenią ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[LrPrl]

Żeby lepiej Wam to uzmysłowić. Jakby pociągnąć światłowód z ziemi do marsa i chcieć przeprowadzić z kimś wideorozmowę to opóźnienie rzędu 3 minut skutecznie by utrudniało taką komunikację :D
Ba wysłanie komentarza na wykopie trwałoby 3 minuty! Samo wczytanie strony trwałoby ile by trwało :O

[EtaCarinae]

@LrPrl: pewnie internet by się synchronizował w sesjach. Z czasem Mars wytwarzałby tyle treści, że odwiedzanie ziemskiej sieci byłoby okazjonalne.

[ksawery2001]

@VegaClaw: TCP stosuje 3-way handshake: SYN / SYN-ACK / ACK, czyli samo nawiązanie połączenia to 12 min, potem wysyłka danych i ich potwierdzenie to dodatkowe 6 min. @LrPrl: tak więc wysłanie komentarza to 18 min.

[MrMgr]

Prędkość światła nie ma nic wspólnego z ze światłem, to limit szybkość rozchodzenia się przyczynowoskutkowości w przestrzenj. @PBS SPACE TIME

[memento_mori]

Prędkość światła nie ma nic wspólnego z ze światłem

@MrMgr: no ma tyle wspólnego, że światło poruszą się z tą prędkością w próżni ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ksawery2001]

@memento_mori: fale grawitacyjne także poruszają się z tą prędkością.

[bolorollo]

Dzisiaj powoli, jutro szybciej. Przyjdą czasy zaginania czasoprzestrzeni i będziemy się 'teleportować' w najdalsze zakątki wszechświata.

[vitek6]

@bolorollo: albo nie przyjdą bo się okaże, że jest to niemożliwe.

[K.....o]

@Floyt: Rozumiem, że optymistycznie patrzysz w przyszłość, ale porównywanie latania naddźwiękowego z ot tak "prostym" zjawiskiem, jakim jest tunel czasoprzestrzenny (Może w ogóle coś takiego nie istnieje ze względu na prawa fizyki) wydaje się trochę przesadzona :/

[neko90]

I tym sposobem "co nowego" ukradło z wykopu pomysł na artykuł, a teraz promuje przez "wykop poleca" na głównej (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[sqorvel]

Nie ma wyboru, trzeba przekroczyc predkosc swiatla ¯\(ツ)/¯

[FulTun]

@sqorvel: Więcej Ramu w silnikach.?

[endrju_pl]

@sqorvel: Miałem na myśli coś w rodzaju napędu Alcubierre’a. Nie ważne jak, mam nadzieję, że kiedyś będzie możliwe pokonanie dużych odległości w sensownym czasie.

[tojestmultikonto]

Tylko cząstki bezmasowe są w stanie osiągnąć prędkość światła. Prędkość światła w żaden sposób nas nie ogranicza, bo my jako obiekty masywne nie jesteśmy w stanie zbliżyć się nawet do tej prędkości. (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[kipowrot]

Jeżeli uda nam się osiągnąć prędkość światła, to dla podrozujacego czas podróży już nie ma znaczenia ;)

[Codevein]

@kipowrot: ma znaczenie, bo podruzujacy mialby nieskonczona mase i by sie wywrocil. niestety predkosc swiatla lub bliska jest tylko dla bezmasowych czastek.