Jakie jest podobieństwo konstytucji Polski do sera szwajcarskiego.
Otóż jedno i drugie jest dziurawe.
Jakoż że jestem człowiekiem który lubi mieć własne zdanie a ostatnimi czasy często jest podejmowany temat łamanie konstytucji, postanowiłem ją poczytać.
Czytając kolejne artykuły konstytucji zacząłem odczuwać coraz większy niepokój. Włosy zaczęły mi stawać dęba.
Powiecie mi cóż no takiego może przestraszyć faceta w średnim wieku.
Otóż jej niejednoznaczność i ciągle odwoływanie się do ustawy czyli aktu niższego szczebla.
Nie będę gołosłownym i podam wam przykłady.
Na pierwszy rzut weźmy dziś dosyć medialną sprawę zmian jakie planuje partia rządowa w stosunku do sądu najwyższego.
I pytanie co na to konstytucja i jej dosyć niebezpieczne zapisu ja znalazłem dwa które byłyby w stanie całkowicie zdemontować sądy.
...Art. 180.
1. Sędziowie są nieusuwalni.
2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
5.W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.
Punkt 5 pasuje do tego o czym mówiły media
Choć pytanie jest czy punkt 2 nie chroni przed tym wszak sędziowie raczej nie są zachwyceni.
Lecz bardziej niebezpiecznym punktem jest nr 4.
Co by się stało jeżeli zmieniono by wiek ten np na 30 lat. Tu już nie ma zabezpieczenia punktu 2.
Teoretycznie można by było przenieść wszystkich sędziów w stan spoczynku ustalajac ten wiek na minimum.
Niezła zgroza.
Ciekawie też wygląda kolejny wytrych w konstytucji
Art. 182.
Udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa.
W obecnym kształcie chodzi o ławników.
Teoretycznie można by było wzorem amerykańskim powołać ławy przysięgłych.
W dodatku artykuł ten nie ma w sobie żadnych ograniczeń
Zachęcam do lektury konstytucji
Tekst konstytucji
I rozpoczęcia dyskusji o wadach i zaletach jej zapisów.
Ja jako scislowiec nie jestem zachwycony tymi ogólnymi stwierdzeniami i odnoszenie praw zapisanych w konstytucji do ustaw które można zmienić zwykłą większością.
Chciałbym żeby zapisy były jasne i jednoznaczne a nie pełne chciejstw.
Komentarze (2)
najlepsze
Wielki szacun