Nic odkrywczego, czego nie było wiadomo od dawna. Trzeba być zidiociałym ignorantem żeby patrząc na wykresy temperatur w historii ziemi nadal przypisywać jej zmiany działalności człowieka.
2. Czytanie ze zrozumieniem. Pisałem panelach zwracających się po 30 latach w sensie bilansu CO2, a nie finansowego. Czemu muszę to pisać drugi raz? W ogólnym rozrachunku lepiej wychodzą panele. Po 30 latach. A jak będziesz je wymieniał szybciej, np. co 10 lat to będziesz nas zatruwał jeszcze większą ilością CO2. Mimo, że sam będziesz oszczędzał.
3. cytat: "Zgodnie z unijną dyrektywą , żarówki tradycyjne mają być całkowicie wycofane z rynku
Znowu nie wziąłeś pod uwagę tego co napisałem w pkt 2, czyli, że gdyby nie unijna nagonka, to ludzie wiedzieliby, że tylko napis się zmienił, bo całe programy poświęcano temu tematowi, ale nikt nie powiedział w nich prawdy.
Mój ostatni komentarz w tej sprawie:
Nie etykieta jest przyczyną dezinformacji i spadku popytu, tylko nagonka na Unię i dezinformacja
„obecnie nie ma obowiązku podawania na żarówkach ich jasności (lumenów), a jakoś ludzie kupują, mimo że taka informacja powinna być już podawana od początku.”
powinna? Bo ty tak uważasz? widocznie nikomu oprócz urzędnikom nie jest to potrzebne. Można by jeszcze podawać na żarówkach dziesiątki innych parametrów elektrycznych, tylko po co? Gdyby konsumentom na tym zależało to taka informacja była by umieszczana, bo producent który informuje o parametrach istotnych dla klientów
Najgorzej, jak się za łby wezmą fanatycy. W tym przypadku eko-fanatycy i fanatycy-przeciwnicy globalnego ocieplenia. Prawda, jak zwykle, zapewne leży gdzieś pośrodku.
Smutne jest, że w tej całej awanturze znacznej części ludzi chodzi o kasę, innej grupie o poglądy (bo ICH ma być na wierzchu), a mało kto zachowuje rozum.
Ja rozumiem ochrona środowiska. Jestem przeciwny np. karczowaniu lasów, wypalaniu Amazonii, stawianiu kolejnych elektrowni węglowych. Ale trzeba się gdzieś zatrzymać i powiedzieć:
@dzejkop: Nie, bo radiolog podważa wiedzę setek klimatologów z całego świata. Jak ci się samochód zepsuje to jedziesz do kowala zamiast do mechanika, bo boisz się, że tamtych przekupują koncerny motoryzacyjne?
@dzejkop: Minusuja bo nie wiedza ze koszty energii wzrosna o ok. 70% - kto za to zaplaci? Jakto kto - MY! I jeszcze placic wiedzac ze to na 100% pomoze, tymczasem szacuje sie, ze ten caly hajs, te miliardy, nie zrobia praktycznie zadnej roznicy...
A ja Wam powiem że mam w dupie, czy klimat się ociepla czy nie. Jak się nie ociepla to spoko. Jak się ociepla to nawet lepiej, bo będę uprawiał banany, a moje miasto będzie nad morzem.
Faktem jest, że źródła historyczne donoszą o istotnych wahaniach klimatu na przestrzeni ostatnich stuleci, o które trudno obwinić człowieka. I tak w XVI stuleciu mieliśmy małą epokę lodowcową – zdarzało się, że w zimę można było suchą stopą przejechać przez zamarznięty Bałtyk do Szwecji. Natomiast w okresie 800-1300 n.e. miało miejsce ocieplenie, tzw „średniowieczne optimum klimatyczne”, którego efektem był rozkwit osadnictwa na Grenlandii i Islandii.
@k43m: prof. Halina Lorenc mówi tylko, że we wszystkim zgadza się z IPCC. W wywiadzie dodatkowo mówi: "Nie ma wątpliwości, że nasze złe działania – właśnie emisja gazów cieplarnianych czy wycinanie lasów tropikalnych, które pochłaniają CO2, z natury rzeczy muszą oddziaływać na klimat."
@k43m: ale po co odpowiadać człowiekowi, który jako argument podaje wypowiedź anonimowego profesora geologii? Co ta odpowiedź zmieni?
Ludzie, było trylion dyskusji na ten temat na wykopie. "Sceptycy" (raczej nieucy) byli miażdżeni przez użytkowników takich jak Neratin, next albo teraz tlusk. "Sceptycy" nigdy nie wyprowadzili żadnego sensownego argumentu. Niektórym nie chce się wałkować tematu po raz setny, bo przyszedł nowy, niedouczony narybek na wykop.
Komentarze (159)
najlepsze
1. Prof. Jaworowski jest ekspertem NIPCC, (http://pl.wikipedia.org/wiki/Nongovernmental_International_Panel_on_Climate_Change). NIPCC publikuje sceptyczne raporty na temat zamian klimatycznych. Zagladnijcie na tę stronę i wzróćcie uwagę na filmiki po prawo (http://www.nipccreport.org/reports/2009/2009report.html), a dokladnie na blat mównicy. Widnieje tam logo Heartland Institute . Czym jest HI? Ta organizacja założona w 1984 roku miała dostarczyć dowodów na to, że palenie
2. Czytanie ze zrozumieniem. Pisałem panelach zwracających się po 30 latach w sensie bilansu CO2, a nie finansowego. Czemu muszę to pisać drugi raz? W ogólnym rozrachunku lepiej wychodzą panele. Po 30 latach. A jak będziesz je wymieniał szybciej, np. co 10 lat to będziesz nas zatruwał jeszcze większą ilością CO2. Mimo, że sam będziesz oszczędzał.
3. cytat: "Zgodnie z unijną dyrektywą , żarówki tradycyjne mają być całkowicie wycofane z rynku
Nie ma sensu już dalej komentować, bo przeczysz sam sobie.
@kunajk:
Znowu nie wziąłeś pod uwagę tego co napisałem w pkt 2, czyli, że gdyby nie unijna nagonka, to ludzie wiedzieliby, że tylko napis się zmienił, bo całe programy poświęcano temu tematowi, ale nikt nie powiedział w nich prawdy.
Mój ostatni komentarz w tej sprawie:
Nie etykieta jest przyczyną dezinformacji i spadku popytu, tylko nagonka na Unię i dezinformacja
„obecnie nie ma obowiązku podawania na żarówkach ich jasności (lumenów), a jakoś ludzie kupują, mimo że taka informacja powinna być już podawana od początku.”
powinna? Bo ty tak uważasz? widocznie nikomu oprócz urzędnikom nie jest to potrzebne. Można by jeszcze podawać na żarówkach dziesiątki innych parametrów elektrycznych, tylko po co? Gdyby konsumentom na tym zależało to taka informacja była by umieszczana, bo producent który informuje o parametrach istotnych dla klientów
Smutne jest, że w tej całej awanturze znacznej części ludzi chodzi o kasę, innej grupie o poglądy (bo ICH ma być na wierzchu), a mało kto zachowuje rozum.
Ja rozumiem ochrona środowiska. Jestem przeciwny np. karczowaniu lasów, wypalaniu Amazonii, stawianiu kolejnych elektrowni węglowych. Ale trzeba się gdzieś zatrzymać i powiedzieć:
strona Uniwersytetu Warszawskiego, Instytut Geofizyki powołuje się na NASA i NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration):
http://www.igf.fuw.edu.pl/igf/index.php?option=com_content&view=article&id=124%3Arekordowa-dziura-ozonowa&catid=38%3Aogolne⟨=pl
masz lepsze źródło?
tu kolejne źródło potwierdzające, jeszcze lepsze, bo z rządowej strony polskiego Ministerstwa Ochrony Środowiska:
http://www.mos.gov.pl/g2/big/2009_04/4b6ae461c3e9fce4e8d922cf143a82eb.pdf
I tu fragment z dokumentu (nie mogłem skopiować tekstu, więc daję screen):
http://screenshooter.net/80637169/akhjkbm
Do tych wszystkich miast kieruję ofertę sprzedaży działek budowlanych na "nowym wybrzeżu" Polski :)
A co powiesz tym miastom, które już są nad morzem? :(
I jak sie do tego ustosunkowac? Jest
Ludzie, było trylion dyskusji na ten temat na wykopie. "Sceptycy" (raczej nieucy) byli miażdżeni przez użytkowników takich jak Neratin, next albo teraz tlusk. "Sceptycy" nigdy nie wyprowadzili żadnego sensownego argumentu. Niektórym nie chce się wałkować tematu po raz setny, bo przyszedł nowy, niedouczony narybek na wykop.