Koniec traktowania kierowców jak własnych prosiaków w chlewie. Powiedz - "Bye bye" psychopatycznym policjantom.
Nie wiem czy psychopatom się podoba, wkładanie na 2 mm od nosa i ust śmierdzącego jak stare
szambo, oplutego przez setki każdego dnia i nigdy nie dezynfekowanego przyrządu i
kazanie "mocno dmuchać", tak aby odchody poprzedników w wyniku częściowego odbicia strumienia powietrza od lejka zabrały się z strumieniem i wylądowały ofiarom na języku, nawet jeśli
w ilości niewidocznej to zawsze dla mnie odczuwalnej...
zobacz film
RPO o kontrolach
zobacz film
komentarz:
Jak mawiają Amerykanie na próbę ustanowienia punktów kontroli, zanim zostały zdelegalizowane:
"This is not Nazi Germany. This is free country. I don't consent any search or seizure."
IV poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych odpowiada mniej więcej 8 art. ratyfikowanej
przez Polskę Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
W Anglii gdy próbowano wprowadzić metodę "stop and search" ustawą antyterrorystyczną w 2010
Europejski Trybunał uznał to za naruszenie art. 8 Konwencji. (Sprawa Gillan i Quinton przeciw Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii - skarga 4158/05 [2010] ECHR 28 (12 styczeń 2010))
Prasa, np.: "Stop and search powers illegal, European court rules" the guardian, 12 January 2010
Tymczasem wobec Polaczków nauczonych czasami stalinowskimi jak być traktowanym jak prosiaki, choć nawet to jest dyskusyjne bo ustawa o ochronie zwierząt w pierwszych art. definiuje "zwierzę nie jest rzeczą", nauczeni są traktowania "zatrzymaj i szukamy nietrzeźwego" w ilości 15 mln nielegalnych kontroli niewinnych obywateli w sposób wyjątkowo upokarzający i odrażający.
Otóż wywiezieni na krew jeśli odmówimy dmuchania możemy być tylko w 4 przypadkach
Z ustawy o wychowaniu w trzeźwości, bezpośrednio po (1)popełnieniu innego przestępstwa
bądź (2)wykroczenia, z ustawy kodeks postępowania karnego - gdy mamy nadany status (3)oskarżonego lub status osoby (4)podejrzanej.
Wielki szacunek dla profesora nauka prawnych z Uniwersytetu Opolskiego, który opisał
to już w 2 marca 2011 roku w artykule "Rutynowe kontrole stanu trzeźwości kierowców są bezprawne"
Pierwsze źródło, tyle ludzi nie zauważyło tyle lat, że traktowani są jak prosiaki w nazi germany.
Z 4 powodów, gdy odmowa dmuchania daje podstawę wywiezienia na krew (Notabene dla nas za darmo, kilkaset złotych płaci Komenda, stąd nie będą chętni tego robić) daje 4 powód,
czyli nadanie statusu osoby podejrzanej.
Jednak nawet to nie jest takie hop siup. Oddajmy głos prof. nauk prawnych z Katedry
Prawa Karnego:
„Zatrzymanie procesowe osoby podejrzanej”
Katedra Postępowania Karnego – kierownik: prof. dr hab. Jerzy Skorupka
„
Aby można podejrzewać kogoś o popełnienie przestępstwa, musi zachodzić podejrzenie, a nie jedynie przypuszczenie, że osoba ta popełniła przestępstwo. Podejrzenie popełnienia przestępstwa jest więc podstawą uznania jednostki za osobę podejrzaną. Nie można zatem przyjmować, że dla zatrzymania osoby podejrzanej wystarczające będzie jedynie przypuszczenie, że popełniła przestępstwo.
Uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa to stan, w którym zebrane w sprawie dowody wskazują na prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez określoną osobę i stwarzają podstawę do przedstawienia jej zarzutu popełnienia tego przestępstwa. Podejrzenie popełnienia przestępstwa musi być oparte na uzasadnionych podstawach. Pojęcie to oznacza istnienie danych, które przekonałyby obiektywnego obserwatora, że dana osoba mogła popełnić czyn karalny.
Stąd, domysły, mniemania, spostrzeżenia i obserwacje policjantów, choćby najbardziej trafne i przekonujące, a także na gorąco zebrane informacje nie mogą stanowić o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a tym samym podstawy do przedstawienia zarzutu popełnienia czynu karalnego”
Powtórzmy jeszcze jeszcze raz, dobitnie i krócej:
„Podejrzenie popełnienia przestępstwa jest więc podstawą uznania jednostki za osobę podejrzaną. Nie można zatem przyjmować, że dla zatrzymania osoby podejrzanej wystarczające będzie jedynie przypuszczenie, że popełniła przestępstwo.”
[…]
Podejrzenie popełnienia przestępstwa musi być oparte na uzasadnionych podstawach.[…] które przekonałyby obiektywnego obserwatora [sąd w trakcie rozpatrywania zażalenia – mój przypis]
Stąd, domysły, mniemania, spostrzeżenia i obserwacje policjantów, choćby najbardziej trafne i przekonujące, a także na gorąco zebrane informacje nie mogą stanowić o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a tym samym podstawy do przedstawienia zarzutu popełnienia czynu karalnego”
A zgodnie z art. 74 ustawy kodeks postępowania karnego tylko osobę podejrzaną można przymusić do badania krwi. § 3a. „Oskarżonego lub osobę podejrzaną wzywa się do poddania się obowiązkom wynikającym z § 2 i 3. W razie odmowy poddania się tym obowiązkom oskarżonego lub osobę podejrzaną można zatrzymać i przymusowo
doprowadzić”
Podsumowując, nie na podstawie art 129 policja może mnie traktować jak swoją własność, tylko na podstawie statusu osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa/wykroczenia.
I CZAS ABY W KOŃCU LUDZIE ZACZĘLI WALCZYĆ O SWOJĄ GODNOŚĆ…
Niemniej słyszałem o kilku odmowach a nigdy nie zakończyło się to wywiezieniem na krew…
A szkoda, czas byłoby zawalczyć o odszkodowanie, gdyby tak się stało…
KIEROWAĆ SPRAWY DO PROKURATUR listem poleconym, przykładowa argumentacja poniżej.
Art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stanowi:
jeżeli zachodzi podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu, osoba podejrzana może być poddana badaniu koniecznemu do ustalenia zawartości alkoholu w organizmie, w szczególności zabiegowi pobrania krwi.
Oznacza to ni mniej, ni więcej, jak tyle, iż jeśli istnieje uzasadnione podejrzenie, iż przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu, osoba może być poddana badaniu na zawartość alkoholu w organizmie, czy to za pomocą urządzeń elektronicznych w wydychanym
powietrzu, czy w szczególności badaniu krwi. Nie jest możliwym poddawanie badaniu w formie badania alkoholu w wydychanym powietrzu (ani badaniu krwi, ani moczu) osoby, która nie popełniła przestępstwa bądź wykroczenia.
Również art. 74 § 2, § 3 i § 3akodeksu postępowania karnego dopuszcza pobranie m.in. krwi lub innych wydzielin organizmu, ale dotyczy to oskarżonego lub osoby podejrzanej. W szczególności art. 74 § 3akpk stanowi, iż oskarżonego wzywa się do poddania się badaniom wynikających
z § 2 i § 3 tegoż artykułu lub doprowadza przymusowo. Jednak w niniejszej sprawie z całą pewnością nie miałem statusu ani oskarżonego, ani osoby podejrzanej. Nie miałem również ani statusu osobyobwinionej, ani osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia. Choć w tym miejscu
należy podkreślić, iż art. 20 § 3 kpw recypuje art. 72 § 1 i 2 kpk zaś art 54 § 5 kpw recypuje art. 74 § 3 kpk. Nigdzie w kpw nie jest recypowanym art. 74 § 3akpk.
CZY TO MA SENS ?
Nie opuszczaj postalinowskiej Polski z jej poziomem dopuszczalnym 0,2‰ w żadnym kierunku Europy ani świata.
Pamiętaj, że w Anglii dla 2 mln Polaków prowadzenie do poziomu 0.8 promila jest całkowicie dopuszczalne a Anglia ma najniższy egzekwo z Szwecją odsetek śmiertelnych wypadków na drogach na 1000 mieszkańców. Ups... Fakty nie pasują do urojeń polskiej milicji
NIEPOSTALINOWSKIE KRAJE mają 0.5 lub 0.8...
CZYTAJ WIĘCEJ
//pastebin.com/REkVfGqH
z internetowego forum policji.
Bardzo ciekawy wątek, jak prosto można sobie poradzić z badaniem
dmuchaniem.
//pastebin.com/W5Q0x5Z0
Cytat: "
jestem za liberalnym podejściem ale uważam, że dla dobra ogółu należy tworzyć pewne wyjątki. Wole dmuchać i być spokojnym o rodzinę bo co mi z tego, ze ukaraja pijaka jak już mi rozjedzie bliskich?"
Odp.
Po 15 milionach kontroli śmierdzącym oplutym w 2015 na przyszły rok zaplanowano 15 000 000 przeszukań mieszkań.. będzie się obierać osiedla przeszukanie wszystkich po kolei w butach do każdego pomieszczenia spojrzenie na kwiatki na oknach i półkach choć jestem za liberalnym podejściem to należy tworzyć wyjątki wolę być spokojny że nikt moim dzieciom zioła nie sprzeda bo co z tego że ukarają dilera jak wcześniej mi już dzieciaka uzależnił. W końcu to że mi niespodziewanie między 4:00 a 6:00 rano wejdą kilka razy w roku nic mi nie przeszkadza przecież nie mam w mieszkaniu nic do ukrycia a brudną podłogę powycieram dywany poodkurzam życie i zdrowie dzieci jest ważniejsze niż to że mi się kilka minut ktoś po mieszkaniu pokręcił i troszkę podłogę pobrudził szmatą przejadę i jest dobrze w końcu to będzie tylko kilka razy w roku...
Właściwie to życie w więzieniu niczym nie różni się od codziennego wstajesz tak samo jesz tak samo pracujesz tak samo kładziesz się spać tak samo Dlaczego więc ludzie nie chcą być uwięzieni o co im chodzi
Każdemu komu tłumacze demokracje niepostalinowskie wyjeżdżam mi z tym samym....
na kogoś 08 działa inaczej
a jednak 2 mln Polaków wyjechało do Anglii i żadna gazeta nie napisała że Polacy to jacys kosmici i nie mogą jeździć do 08 A co więcej wszystkie leki daje się w takich samych dawkach od Wielkiej Brytanii po Rumunie najwyżej uwzględniając mase ciała a nie narodowość że penicylina Anglicy biorą 200 miligramów to Polacy maksimum 50 bo inaczej się otrują
To jest USA, tzw. DUI checkpoint czyli próba zrobienia w wolnym społeczeństwie tzw Driving Under the Influence checkpoint czyli punkt kontrolny - prowadzenia pod wpływem
Efekt, ludzie mają konstytucyjną godność i nie dmuchają
//pastebin.com/VmwzVeMi
https://youtu.be/7nDiBC28GYs
WYJAŚNIENIE dodatkowe
Wszystko opiera się na Konstytucji RP, która stanowi:
Art. 7. Działanie organów państwa Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Art. 31. Wolność i przesłanki jej ograniczenia
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych.
Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie
nakazuje.
Stąd jeśli pamiętamy sprawę staży gminnych – istniał przepis czyniąc
zadość zarówno art. 7 jak i 31 konstytucji.
Z jedne strony było uprawnienie podmiotu (zadość art. 7 Konstytucji) straże gminne są upoważnione do żądania od właścicieli lub posiadaczy pojazdów wskazania komu powierzyli pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie (art. 129b ust. 3 pkt 7 PRD) dziś uchylony
A z II strony istniał obowiązek po stronie obywatela zapisany tak samo w ustawie Prawo o ruchu drogowym czyniący zadość art 31 Konstytucji
Art. 78. ustawy PRD ust 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
Jak jest w przypadku badania trzeźwości:
Pierwsza rzecz to uprawnienie podmiotu, a wiec policja jest uprawniona
do pobierania próbek
Art. 129. Uprawnienia policjanta i niektórych podmiotów w trakcie
kontroli ruchu drogowego
3) żądania poddania się przez kierującego pojazdem lub przez inną
osobę, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że mogła
kierować pojazdem, badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie
alkoholu lub
środka działającego podobnie do alkoholu;
zestawmy to z art. 15 ustawy pkt 3 b – o policji
Art. 15. Uprawnienia policjantów w trakcie wykonywania czynności służbowych
3b) pobierania odcisków linii papilarnych lub materiału biologicznego ze zwłok ludzkich o nieustalonej tożsamości;
WIEC CZY POLICJA MOŻE SOBIE CHODZIĆ PO DRODZE i WYSUWAĆ Żądanie poddania
się przez kierującego pojazdem badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu
ORAZ CHODZIĆ PO CMENTARZU i w podobnej ilości a wiec 15 mln kontroli rocznie, bo tyle jest kontroli na trzeźwe poranki, pobierać z grobów materiał biologiczny ze zwłok ludzkich o nieustalonej tożsamości. A wszak nieboszczyk w grobie nie ma dowodu przy sobie wiec jest o nieustalonej tożsamości.
Otóż nie może.
Skupmy się na badaniu typu „poranki”.
Art 31 ust 2 Konstytucji, zdanie II
Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie
nakazuje.
Co prawo mi nakazuje:
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości do której odsyła art 129i ust 4 ustawy
PRD
Art. 47. Dokonanie czynu po spożyciu alkoholu
1. Jeżeli zachodzi podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu, osoba podejrzana może być poddana badaniu koniecznemu do ustalenia zawartości alkoholu w organizmie, w szczególności zabiegowi pobrania krwi. Zabiegu pobrania krwi dokonuje fachowy pracownik służby zdrowia.
Tu już nie pisze, że policjant, strażnik czy leśniczy może, tu pisze ogólnie o obowiązku obywatela, ale nie każdego nawet (sic!):
„osoba podejrzana może być poddana badaniu koniecznemu do ustalenia zawartości alkoholu w organizmie”
To zaś znaczy, że aby wypełnić art 31 ust 2 zdanie II konstytucji nie każdy jest zobowiązany poddać się badaniu, tylko osoba podejrzana.
Koresponduje z tym art 74 kodeksu postępowania karnego
Art. 74. Prawa i obowiązki oskarżonego
dopisany specjalnie pkt 3a po wyroku TK, iż poddawanie badaniu na podstawie rozporządzenia wcześniej naruszało konstytucje RP gdyż art 31 w ust 3 stanowi „3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie”
art 74 ustawy kodeks postępowania karnego i jego par 2, 3 i 3a
§ 2. Oskarżony jest jednak obowiązany poddać się:
pkt 2 […] w szczególności oskarżony jest obowiązany przy zachowaniu tych warunków poddać się pobraniu krwi, włosów lub wydzielin organizmu, z zastrzeżeniem pkt 3,
pkt 3. W stosunku do osoby podejrzanej można dokonać badań lu czynności, o których mowa w § 2 pkt 1, a także, przy zachowaniu wymagań określonych w § 2 pkt 2 lub 3, pobrać krew, włosy, wymaz ze śluzówki policzków lub inne wydzieliny organizmu.
§ 3a. Oskarżonego lub osobę podejrzaną wzywa się do poddania się obowiązkom wynikającym z § 2 i 3. W razie odmowy poddania się tym obowiązkom oskarżonego lub osobę podejrzaną można zatrzymać i przymusowo doprowadzić, a także stosować wobec nich siłę fizyczną lub środki
techniczne służące obezwładnieniu, w zakresie niezbędnym do wykonania danej czynności.
czyli policjant może sobie wysuwać żądanie, choć powinien je formułować „czy z własnej, nieprzymuszonej woli byłby Pan łaskawy poddać się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzy, może Pan odmówić, jednak jeśli spowoduje Pan wykroczenie lub przestępstwo, wtedy będzie Panu nadany status oskarżonego lub status osoby podejrzanej, na co
przysługuje zażalenie do sądu, i wtedy będzie mógł Pan być poddany badaniu, w tym siłą w przypadku odmowy, niemniej w obecnej chwili „poranka” może się Pan poddać dobrowolnie, jednak jeśli Pan odmówi, oczywiście nie ma żadnych podstaw aby ograniczać Pana wolności
wynikającą z art 31 Konstytucji”
Komentarze (46)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Hehe, ja wyłącznie po stłuczkach. Żadna z mojej winy i zawsze było 0,0. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Pierwsze 15 lat 1 kontrola trzeźwości.
W ciągu ostatnich 5 lat (Katowice) kilkaset kontroli trzeźwości.
Teraz minimum 3 kontrole w tygodniu...
Tępić pijaków na drogach każdymi dostępnymi metodami