Całki były spoko, gorzej było jak doszły pola wektorowe w teorii Stokes'a albo twierdzeniu Ostrogradskiego-Gaussa, człowiek liczył ale nie za bardzo wiedział co ( ͡°ʖ̯͡°)
@funlandatthebeach: Specjalizowałem się w ekonomi, a matematykę dobrałem sobie jako kierunek dodatkowy. Za prawdę powiadam, nie było to intuicyjne przy jakichkolwiek założeniach. Cieszy mnie natomiast, i nie mówię tego z przekąsem, że są wśród nas tacy którym łatwiej to przyszło bo ja miałem z tym nie mały problem.
@dwuwarstwowy: To jest objętość walca o wysokości 1 i promieniu R. Objętość walca to iloczyn pola jego podstawy (pi*R^2) i wysokości (1). W filmie mówią o "volume of a disc, which has a height exactly equal to one"
Komentarze (147)
najlepsze
http://www.theoremoftheday.org/MathPhysics/Green/TotDGreen.pdf
Gauss jest wręcz intuicyjny jeśli rozumie się czym jest strumień pola i dywergencja. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Skoro R jest w kwadracie, to w jaki sposób to jest objętość? Jednostka się nie zgadza.
W filmie mówią o "volume of a disc, which has a height exactly equal to one"
Komentarz usunięty przez moderatora
Powaznie pytam.
Komu to sie przydalo w "zyciu po edukacyjnym" / "doroslym zyciu". ?
Na cholere sie tego uczyc.?