„Nikt nie opanuje skutecznie kraju, w którym każdy ma w domu broń".

Na łamach „Rzeczpospolitej” ukazał się wywiad z mecenasem Krzysztofem Kuczyńskim, który oprócz praktyki adwokackiej zajmuje się również strzelectwem sportowym będąc sędzią i instruktorem. W rozmowie wyjaśnia przyczyny praktyczności posiadania broni i rozwiewa podstawowe mity.

[S.....a]

Talibowie mają inne zdanie.

[Rilect]

@SzaraTecza: Prawda. Poglądy i idee bywają mocniejsze niż broń.

[troloking]

@SzaraTecza: @Rilect: Po wprowadzeniu demokracji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[s.....t]

W Polsce w pierwszej kolejności powinni najpierw wziąć się za odpowiednie uregulowanie obrony koniecznej oraz zwyczajną obronę swoich dóbr. Dopiero później może przyjść czas na myślenie o swobodnym dostępie do broni.

W obecnej sytuacji bowiem dalej będzie dochodzić do sytuacji gdzie to człowiek strzelający do włamywacza będzie szedł do więzienia.

[n.....2]

W obecnej sytuacji bowiem dalej będzie dochodzić do sytuacji gdzie to człowiek strzelający do włamywacza będzie szedł do więzienia.

A ile znasz takich sytuacji gdzie strzelający do włamywacz idzie do więzienia?

odpowiednie uregulowanie obrony koniecznej

Czyli co konkretnie?
@sekat:

[zeusik]

@nico112: no pewnie, bo ktos w kominiarce z bronia w reku to wlasnie kominiarz.

[uirapuru]

Ja to jestem w szoku, że w Polsce, w kraju, w którym powiedzmy, że prawie każdy zdrowy psychicznie i fizyzcznie obywatel może posiadac broń, tak mało ją faktycznie posiada oraz tak mało osób chce ją posiadać. Przecież broń w Polsce jest dostępna - kałasznikowy, glocki i inne prawdziwe klamki z gier i filmów :) Nic tylko robić pozwolenia i kupować broń.

Jeżeli teraz jest tak małe parcie do jej posiadania, to czy

[uirapuru]

@murgal: nie prawda, poniżej tysiąca (ze składkami rocznymi w klubie). I jak ktoś kupuje karabin za ponad 3-4 tysiące, to na pozwolenia z badaniami bedzie go stać

[g.....i]

@murgal: i bardzo dobrze, że broń nie jest znajdywana w czipsach, tylko są wymagane stosowne uprawnienia

[comrade]

Uwaga!

Użyję teraz czegoś czego kuce najbardziej się boją i czego nienawidzą....


Otóż, opanowanie kraju wymaga wejścia armią. Armia dysponuje artylerią, lotnictwem, czołgami itp. ciężkim sprzętem. Do walki z obcą armią można wystawić jedynie własną armię równie dobrze wyposażoną plus liczyć na sojuszników. W przypadku gdy regularna armia wyposażona w samoloty, drony, czołgi, artylerię nie będzie w stanie odeprzeć przeciwnika to TYM BARDZIEJ nie odeprą go cywile z bronią po domach. Logika.

[comrade]

@Duszqable:

W normalnym kraju działa to tak: przyjeżdża policja i aresztuje człowieka łażącego z bronią i wzbudzającego niepokój w społeczeństwie.

Jeśli policja nie może sobie dac rady bo zielonych jest więcej to przyjeżdża AT.

Jeśli AT nie może sobie dac rady to przyjeżdża armia.

Wciąż nie widzę dlaczego niby cywile z pukawkami po domach mieliby stanowić jakąkolwiek formację walczącą zbrojnie z kimkolwiek w razie eskalacji napięć międzynarodowych.

[Kotlet_Rybny]

Gdyby sie pojawily z dupy "zielone ludziki" to jednak wolalbym miec bron

@Duszqable: Gdyby pojawiły się zielone ludziki z dupy to w sprawnym państwie przyjeżdża policja > brygada antyterrorystyczna > wojsko. Ukraina jest podzielona narodowościowo i po prostu nikomu nie zależało żeby powstrzymać tych ludzi na wschodzie Ukrainy. Nawet po naborze do woja była fala dezercji. Wątpię by posiadanie broni cokolwiek zmieniło w tej sprawie.

[g.....i]

Po co opanowywać kraj taki jak Polska? W razie ewentualnych tarć z którejkolwiek strony, gdzie działania wojenne przeniosłyby się nad Wisłę, to wszyscy będą śmiechać z sebixów partyzantów z glockami - wojsko podjedzie z czymś takim na bezpieczną odległość i zaora teren wraz z sebową partyzantką. Reszta co przeżyje potulnie złoży swoje glocki i wyjdzie z białą flagą i tak upadnie obrona terytorialna

[highlander]

@grzegorz-zielinski: gdyby jedynym celem najazdu wroga był nalot dywanowy to po co by podbijał inny kraj. celem są bogactwa, zakłady, ludzie itp itd.

ile takich miejscowości mogliby zniszczyć? kilka. a w Polsce masz kilka tysięcy średnich miast. i nie da się opanować ich wszystkich nalotami dywanowymi.

i tu jest pole do popisu dla partyzantów. nawet w tak nizinnym kraju jak polska.

[g.....i]

@highlander: #januszewojny to seby z glockami vs armia.

[Dusk_Forest77]

Zacznijmy od tego, że to nierealne żeby "każdy w domu miał broń", chyba że wprowadzimy kary wieloletniego więzienia za jej brak. Nawet gdyby każdy ją musiał mieć to i tak było to stwierdzenie nieprawdziwe. Cywile nawet uzbrojeni bez przeszkolenia w żaden sposób nie są w stanie zagrozić zorganizowanym oddziałom wojskowym. Na wykopie zwolenników powszechnego dostępu do broni jest większość, a mimo tego duża część z tych osób deklaruje że w razie wybuchu

[jos]

Cywile nawet uzbrojeni bez przeszkolenia w żaden sposób nie są w stanie zagrozić zorganizowanym oddziałom wojskowym

@Dusk_Forest77: To sobie wyobraź, że jesteś żołnierzem okupującym dany kraj i masz wejść do piwnicy jakiegoś cywilnego domu, którego zupełnie nie znasz. I teraz masz świadomość, że w przypadku
a - co setny mieszkaniec ma broń
b - co 4 ma broń

[Dralax]

@jos: Popatrz sobie na to co USA robi na bliskim wschodzie. Kałachy powszechnie dostępne, a i tak więcej żołnierzy popełnia samobójstwo niż ginie z rąk przeciwnika.

[Phallusimpudicus]

Szwacjaria i Finlandia to kraje które nigdy nie zostały podbite - w historii nowożytnej. Hitler bał się zaatakować Szwajcarię, a na Finlandii ruscy sobie połamali zęby. Polska ma gorsze warunki topograficzne, przyznaję, ale mimo wszystko broń jest bardzo istotnym czynnikiem. Okupacja wrogich wojsk nie ma szans na powodzenie w wysoko uzbrojonym społeczeństwie. Oczywiście nie mówię tutaj o ciotach wrzeszczących o zakazie dostępu do broni - ci zdolni są tylko do zrobienia sobie

[n.....2]

@Phallusimpudicus:
W Iraku bardzo dużo ludzi miało A Amerykanie okupywali to ponad 10 lat.

[j.....e]

@Phallusimpudicus: Uzbrojeni obywatele mogą się przydać jako mięso armatnie

[devu]

#!$%@?ąc od treści artykułu, strzelectwo to zdecydowanie bardzo fajna dyscyplina sportu :)

[chbukowski]

koleś ma ewidentnie interes w tym co mówi

[s.....s]

Fanom swobodnego posiadania broni proponuję podróż po miejsach na świecie innych niż mityczna Szwajcaria. Będzie niezmiernie ciekawie jak do broni dostąną dostęp i mentalne niedojdy i osiedlowa bandytka. Ciekawe jak wtedy będzie się kształtował łańcuch pokaromowy. Pewnie jak w dowolnym amerykańskim gettcie.

I już widzę jak wykopek z najtańszym wistem leci bronić Polski jak na niebie latają Migi a po ulicach jeżdżą Armaty...

[eeemil]

Fanom swobodnego posiadania broni proponuję podróż po miejsach na świecie innych niż mityczna Szwajcaria.

@sviss: Mogą być Czechy?
Bo generalnie środowiska miłośników broni dążą do podobnych regulacji w Polsce jak te aktualnie obowiązujące w Czechach.

[eeemil]

@sviss: http://www.zbrojniprukazy.cz/gun-license-in-czech-republic/
https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=cs&u=http://www.zbrojniprukazy.cz/podminky-ziskani-zbrojniho-prukazu/&prev=search
W skrócie: zameldowanie w CZ, skończone 21 lat, badania psychiczne, niekaralność i po zdaniu egzaminu dostajesz pozwolenie na noszenie broni, nie trzeba udowadniać "stałego zagrożenia życia".