Jednomandatowe okręgi wyborcze nie tylko nie tylko nie odnowią polskiej sceny politycznej, ale jeszcze bardziej ją zabetonują pisze Paweł Gliniak.

[dabelju]

czytam, że JOW-y zabetonują scenę polityczną, bo do sejmu będą dostawały się tylko największe partie, a małe ugrupowania i kandydacie niezależnie nie mają szans. A TERAZ JEST INACZEJ?

JOW-y nie są idealne, ale tam przynajmniej nie głosujesz na partię (bo i tak 1-ka wejdzie, a nie pan z 10. miejsca), tylko na konkretnego człowieka. może i będzie on z PO czy PiS, ale będzie to sprawiedliwsze niż przy obecnym stanie rzeczy.

[kurczakiziemniaki]

Na kartach pisać imię, nazwisko, wiek, zawód lub wykształcenie.
Bez numerów i nazw partii. Wtedy JOW mają sens.
Jeśli zamiast tego napisane będzie np
1. Jaś Kiełbasa, popierany przez KW Potwory i Spółka,
to w Sejmie będzie to samo co w Senacie, czyli beton dupa i kamieni kupa

[Qyres]

> Wyniki wyborów do Senatu w 2011 roku, w których zastosowano jednomandatowe okręgi wyborcze, zadały kłam tezom zwolenników tego rozwiązania. Nie doprowadziło ono do rewolucji personalnej, a poza nielicznymi przypadkami mandaty zyskali głównie kandydaci PiS lub PO<
Wybory do Senatu w RP to nie jest przykład JOW... We wspomnianych w tekście wyborach, jeden kandydat przypadał na 300 000! mieszkańców...
JOW ma sens jeśli znasz swojego kandydata, a jest to możliwe -

[Felynsky]

@Qyres: na 3. miejscu w czym ? W Twoich sondażach ? Wierz w nie dalej, powoodzenia ;>

[Qyres]

@Felynsky: a jednak

[kamil150794]

Wiadomo, że nie są idealne, ale na pewno lepsze niż to co jest obecnie.

[b.....0]

@kamil150794: To tak jakbyś wpadł w kałużę szczyn, ale był zadowolony bo dopiero co wylazłeś z gnojówki... Marne pocieszenie.

Dodatkowo, gdyby zostały wprowadzone JOWy, to byłby problem żeby zamienić je na coś naprawdę dobrego, bo szara gawiedź by się pluła że "no przecież dopiero co te jowy się pojawiły, a teraz znowu chcą zmieniać na coś innego? A na co to komu? A po co?".

[mikasa]

Komuś blady strach zagląda w oczy że przypadkiem Kukiz może wygrać więc trzeba na gwałt szukać bajek i oczerniać kandydatów ale nie zapominajmy w jakim kraju aktualnie żyjemy każda zmiana tej kliki rażimowej przyniesie poprawę dla kraju i Polaków nawet te najbardziej fantastyczne

[j.....7]

@mikasa: srukiz xD 1% moze

[surlin]

Komuś blady strach zagląda w oczy że przypadkiem Kukiz może wygrać więc trzeba na gwałt szukać bajek i oczerniać kandydatów

@mikasa: Wystarczy "przylepić" go do Korwina i jest przegrany - taka jest smutna prawda i to właśnie robią.

[Mordeusz]

To nie scena jest zabetonowana, tylko przeciętni wyborcy ją betonują głosując na jedynki, dwójki i trójki, czyli w kółko tych samych ludzi. Gdyby głosowali w równiej mierze (albo w większej) na osoby nie będące zawodowymi parlamentarzystami i takie z dorobkiem oraz honorowe, te osoby nie sprzeniewierzyłyby się hasłom głoszonym w czasie kampanii, wolałyby odejść z partii lub sejmu, bo miałyby do czego.

A tak przy każdych wyborach większość parlamentarzystów powraca do swoich

[feroze_adrien]

To nie scena jest zabetonowana, tylko przeciętni wyborcy ją betonują...Gdyby każdy tak zrobił..

@Mordeusz:

ale na tym polega psychologia społeczna. Już komuniści mówili, że to nie system jest zły, tylko ludzie niedostosowani. A ja uważam, że skoro coś nie działa (a wybory nie działają - ludzie głosują nie za ale przeciw) to winny jest temu system nie ludzie. Dlatego uważam, że warto spróbować z rozwiązaniami znanymi z załączonych filmików (alternatywa).

[y.....3]

@szopa123:
A może jednak monarchia? JOW byłyby sensowne, gdyby można odwołać kandydata i gdyby nie było na przykład informacji na karcie kto jest z jakiej partii? 3/4 wyborców głosujących w ogóle głosuje na partie, bo tyle tylko kojarzą...potem biorą jedynkę, a dalej dwójkę. W ten sposób nawet małe partie typu Palikot@2011 dostawszy sporo punktów ( 94 000 głosów ) wstąpił do sejmu z 39 nowymi posłami, z których połowa nie powinna

[g.....i]

@yasio3: i tak w JOWach z danej partii nie będzie startowało więcej jak jeden kandydat na okręg, nawet jak utajnisz takie informacje. Partie będą działać w okręgach i badać w którym okręgu który ich kandydat ma największe szanse na wygraną. Będą też olewać okręgi sceptycznie nastawione do swojej partii by nie marnować środków, a skupiać się na okręgach wątpliwych. Przez co część okręgów będzie generalnie politycznie pomijana i olewana i taki

[y.....3]

@grzegorz-zielinski: jest to jakiś pomysł, tylko czy aby na pewno są obecnie rejony w Polsce, gdzie wygrywa nie Po-PiS? Są rejony głosów nieważnych, są rejony PSL, rejony Korwino-Palikotów to ledwo 20%! Te partie by odpadły....Być może, że lokalni działacze niezależni i ich komitety dałyby radę ale też mam wątpliwości.

[G.....n]

W takim układzie tylko zmienić nazwisko na Komorowski i wygrana na luzie. Tapicer Tusk w końcu tak trzepie kaskę :)

[Zenon_Zabawny]

W obecnym systemie jest jasne, że do Sejmu wchodzi zawsze "jedynka" z list PO i PiS, na ogół też "dwójka" z PO lub PiS (zależy od regionu), a dalej jest różnie, może "jedynka" z PSL lub SLD wyprzedzi dajmy na to "trójkę" z PO. Istnieje też możliwość jakiejś niespodzianki, że ktoś z dalszego miejsca zdoła zdobyć więcej głosów od którejś "dwójki" lub "trójki". Przy JOW sprawa jest jasna - w zachodniej Polsce

[Zenon_Zabawny]

@Jacolex: Ludzie się nie interesują lokalną polityką. Znają tylko tych posłów i senatorów, których im pokażą w TVN albo opiszą w "Fakcie". Tych ze swojego okręgu znają tylko pod warunkiem, że to akurat ci sami.

[Furgas]

Ciekawe co by było gdyby, przy pozostawieniu sposobu liczenia głosów, kolejność kandydatów na każdej karcie była losowa i nie byłoby wskazania macierzystej partii ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[lovelypl]

Myślę że ciekawym rozwiązaniem byłyby nie tyle JOWy, ale coś w stylu amerykańskim, czyli wymiana co rok 1/4 obsady sejmowej. W takim wypadku partia rządząca musiałaby uważać, żeby po roku nie stracić władzy. Teraz maja 4 lata i robią co chcą.
Wiem, że ten system bardziej się sprawdza kiedy rządzi prezydent, ale dlaczego u nas nie mógłby rządzić zamiast premiera?