Jak zwiększyć dochody państwa zmniejszając opodatkowanie.[PDF]
W kampanii wyborczej wielu polityków obiecywało obniżkę podatków. Po wyborach większość wybranych posłów wycofało się z własnych słów tłumacząc się trudną sytuacją budżetu państwa. Jest jednak możliwe spełnienie przedwyborczych przyrzeczeń przy jednoczesnym zwiększeniu dochodów budżetu. Krzywa Laffera w praktyce: <a href="http://www.tnij.to/laffer" title="">http://www.tnij.to/laffer</a>
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 43
Komentarze (43)
najlepsze
dokładnie, 20% to kwota wyjęta z dupy. Bardzo łatwo stworzyć model, w którym można udowodnić, że maksimum jest przy stawce podatkowej 75% (coś takiego robiliśmy na ćwiczeniach z finansów państwa). Wpływy mogą równie dobrze rosnąć do 90%, jeśli popyt na dane dobro jest wyjątkowo nieelastyczny (np. dobra podstawowej potrzeby, dobra podrzędne). Właśnie w tym jest problem, że nikt nie wie, gdzie jest to optimum. Krzywa Laffera nie może być wykładnikiem polityki
Argument, że po obniżeniu akcyzy na wódkę wpływy do budżetu z tego tytułu się zwiększyły nie jest
paulps nie patrzysz na rzecz calosciowo. Jak juz zostalo wspomniane calkowite wplywy do budzetu po obnizeniu podatku mogly rowniez pozostac na tym samym poziomie lub nawet spasc. Gospodarka to skomplikowana siatka z powiazaniami, z ktorych czasem nawet nie zdajemy sobie sprawy. Po obnizeniu podatku na wyroby spirytusowe mogl ulec zmianie popyt na inne wyroby (istnieje wobec nich wiele tzw. dobr substytucyjnych) i w konsekwencji wplywy do budzetu
"Niektórzy krytycy Laffera powiadają, że sama teoria nie dostarcza definitywnych odpowiedzi, i że trzeba sprawdzić jak działa ona w praktyce. "
A tak w dużym skrócie: obniżka akcyzy
- VAT: 22% (trochę powyżej teoretycznego 20%)
- Dochodówka: 18%, 19% (też dość blisko, nie licząc progów)
- Reszta to tak naprawdę składki.
Z jednej strony często podatki te się nakładają, ale z drugiej naliczanie składek (zdrowotna, emerytalna, rentowa, wypadkowa itp.) jako "podatku" to tak jakby w podatek wliczać OC dla samochodu (też jest w sumie obowiązkowy). Frustracja społeczna odnośnie podatków wynika głównie z tego
Interesuje mnie tylko fakt, dlaczego tego nie robia ? Sam Donald Tusk napisal, ze Hayek to dla niego wzor, dziwne ze ten sam Donald Tusk jest jego kontradykcja.
-mają kasę
-muszą coś obiecać, by w następnych latach również mieć kasę
... i to mnie boli
BTW Niech mnie matematycy poprawią jeśli nie mam racji, ale czy w tekście nie pomylono maksimum z punktem przegięcia?
Ale bądźmy wyrozumiali - w końcu wykres ten stworzył ekonomista, a oni, jak wiadomo, takimi pierdołami jak matematyka się nie przejmują;-)
Poza tym Laffer się ośmieszył po wsze czasy, gdy nie przewidział kryzysu, gdy on już prawie był.
Ekonomiczne skutki dzisiejszych decyzji widać za 4-10 lat.
A w szerszym zakresie, jako że wszystkie podatki są przerzucane na konsumentów, wszyscy tracą, jako że wszyscy są ostatecznie konsumentami...
(http://www.cbo.gov/ftpdocs/69xx/doc6908/12-01-10PercentTaxCut.pdf),
a sam Laffer to jeden z najbardziej skompromitowanych ekonomistów. nawet w dyskusji z takim p. schiffem się zbłaźnił
(http://www.youtube.com/watch?v=IU6PamCQ6zw)
(o ile treść artykułu odpowiada w pełni jego poglądom)