Co korzystniejsze: metro czy tramwaj?

W powszechnym przekonaniu metro to bezkonkurencyjnie najlepszy środek transportu w wielkim mieście. Czy jednak zawsze jest ono optymalnym wyborem? Porównanie możliwości i kosztów dwóch środków transportu szynowego na przykładzie Krakowa.

[R.....s]

I tak się konserwator zabytków wpierdzieli do tego i nie zezwoli na metro. Przez takiego debila stoi i straszy Szkieletor bo się nie zgadza notorycznie żeby to dokończyć to myślicie że się na metro zgodzi? Gdzie tam.

[dfdrdedwdsdxdcdv]

@Roskosmos: Ale kolej podziemna nie niszczy panoramy miasta, bo - jak nazwa wskazuje - jest podziemna. Prędzej dostaną zgodę na to metro, niż na przebudowę linii kolejowych/tramwajowych.

[BiznesIT]

Na chuy w Krakowie to rozkminiać jak tam stare tramwaje tylko i nawet metra nie ma ...

Zresztą to zbyt małe miasto aby potrzebne było metro ...

[Betterway]

@BiznesIT: Stare? Kraków ma chyba najnowocześniejszy tabor w Polsce. A w przyszłym roku ma przybyć 36 nowych składów bodajże od Newag-u.

[MEKO]

@BiznesIT: To proponuję przejażdżkę z Bronowic do Nowej Huty w godzinach szczytu. Nie ważne czy tramwajem, autobusem czy samochodem.

[adek-kmwtw]

"Tam nie ma metra tylko pociągi naziemne wybudowane dobre kilkadziesiąt lat temu" - byłeś? To własnie głównie jest 'metro' ale naziemne. Jest kilka odcinków podziemnych ale większość trasy to jednak pociągi naziemne. Sam Ring jest super opcją i nie pamiętam bym gdziekolwiek dojeżdżał dłużej niż 30 minut.

Edyta - i żeby było ciekawiej - to jest mapa samych pociągów :) Może za 100 lat u nas tak będzie...

[U.....y]

A nie lepiej po prostu dokupić kilka, kilkanaście autobusów? Nie trzeba orać dróg, by położyć później na nich szyny, w przypadku nagłego zdarzenia na drodze łatwiej przekierować autobus na inny odcinek (albo autobus może zjechać na inny pas, tramwaj przecież tylko na torach jest), nie trzeba martwić się o konserwacje torów. W przypadku niby ekologii tramwajów pragnę zaznaczyć, że skoro tramwaje jadą na prąd, a prąd pochodzi z elektrowni, to na 99%

[4.....n]

@UrzadPracy: Weźmy taką linię numer 4. Aby zapewnić identyczną zdolność przewozową, należałoby wysłać na nią ~16 autobusów na godzinę (oczywiście 18 metrowe). To daje ~34 autobusy na jedną linię. Kolejna linia - 52. 21 autobusów na godzinę, jadących po najbardziej zatłoczonych rejonach miasta. Dziękuję bardzo za takie ułatwienia.

[Dijkstra]

@UrzadPracy: W Krakowie jeżdzi 600 autobusów. Kilka więcej rzeczywiście coś zmieni.

[adek-kmwtw]

Spójrzmy na Berlin. Tam nie ma metra tylko pociągi naziemne wybudowane dobre kilkadziesiąt lat temu (ktoś pomyślał). Aktualnie wydaje mi się, że takie metro w Warszawie powinno mieć tylko dwie linie. Sieć tramwajowa jest wystarczająco rozwinięta (i przede wszystkim u nas tramwaje jeżdżą osobnym torem, nie to co w większości europejskich stolic).

[bartiprog]

@adek-kmwtw: Berlin nie ma metra? No to radzę się przypatrzeć.

[Velati]

@adek-kmwtw: W Berlinie jest 10 linii metra zwanych U-Bahn, które częściowo są naziemne np. linia U2. Pociągi naziemne to S-Bahn, 15 linii które częściowo są też pod ziemią.