Czy przeciętnemu człowiekowi, który mieszka na wsi i hoduje sobie jakieś pomidorki ma to jakiekolwiek znaczenie? Jak dla mnie GMO to Sposób na zmaksymalizowanie produktu. Bierzmy pod uwagę, że skutki mogą pojawić się za parenaście/pareset lat. Nikt nie mówi o technice jako czymś złym. Wręcz przeciwnie. Powinniśmy jednak umieć oddzielić, to, co potrzebujemy, od tego, co daje nam w istocie więcej pieniędzy. GMO powstało, moim zdaniem, do tworzenia większej ilości warzyw/owoców na
Przeciętnym ludziom nie jest to wcale potrzebne - wielkim korporacjom - tak.
Właśnie przeciętnym ludziom to jest potrzebne bo to im najbardziej zależy na dużej ilości taniej żywności. Duże korporacje spokojnie się przystosują jeśli by wprowadzono zakaz GMO. W Europie funkcjonuje praktyczny zakaz GMO i czy korporację jakoś cierpią? Cierpią tylko konsumenci płacąc dużo za żywność.
Co do tych kwadratowych arbuzów to one są tylko dla ozdoby. Zrywa się
Lobbyisci GMO argumentują jak Putin 'owcy'. Podaj przykład i skąd go masz a potem zaczynają działać. Propaganda od czasu o czasu pojawia się tu na wykopie i zawsze nadzwyczajnie aktywny jest tam sirkowitz. Takie podświadome przekonywanie do GMO.
Artykuł tendencyjny i wielce nieobiektywny. Fakt faktem naukowcy są bardzo podzieleni jeśli chodzi o wpływ GMO na zdrowie. Przyzwoitość nakazywałaby, żeby autor pokazał też inny punkt widzenia i napisał o badaniach, które wykazywały szkodliwość GMO, a takie były robione
@urzad*kontroli*skarbowej: Może trochę inaczej. Są badania naukowe wykazujące szkodliwość (jak to badanie Seraliniego), jak i są badania wykazujące nieszkodliwość. Oba rodzaje są krytykowane nawzajem przez drugie strony.
@royalewithcheese: No właśnie. Znajoma biochemiczka twierdzi, że wszystkie te badania są niezbyt wiarygodne.
Problemem nie jest sama ingerencja w geny, tylko to że celem modyfikacji było stworzenie najbardziej wydajnej i odpornej odmiany, z pominięciem wpływu nowych odmian na zdrowie człowieka. Teraz być może się już to zmieniło ale kiedyś nikogo to nie obchodziło. Spożywamy zboże które jest zupełnie inne od tego które było chociażby w XIX w. nie mówiąc już o wcześniejszych odmianach. To nie jest bez znaczenia.
@gupilogin: Masz racje. Wszystko zalezy jakich zmian dokonano i jakie skutki przynosza i z braku badania dlugoletnich skutkow na organixm czlowieka. DNA nadal pozostaje dla naukowca czarna magia. Kiedys nie jedlismy ziemniakow, pomidorow, kukurydzy - dopoki nie sprowadzono ich z ameryk. Wczesniej nasza dieta to bylo zboze zboze i jeszcze raz zboze.
Komentarze (125)
najlepsze
Właśnie przeciętnym ludziom to jest potrzebne bo to im najbardziej zależy na dużej ilości taniej żywności. Duże korporacje spokojnie się przystosują jeśli by wprowadzono zakaz GMO. W Europie funkcjonuje praktyczny zakaz GMO i czy korporację jakoś cierpią? Cierpią tylko konsumenci płacąc dużo za żywność.
Co do tych kwadratowych arbuzów to one są tylko dla ozdoby. Zrywa się
@royalewithcheese: No właśnie. Znajoma biochemiczka twierdzi, że wszystkie te badania są niezbyt wiarygodne.
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
#streszczenie
GMO jest naturalne, ponieważ zostało stworzone przez człowieka -- który na pewno jest naturalny.
GMO jest bezpieczne, ponieważ jest częścią postępu technologicznego - inaczej musielibyśmy zrezygnować z technologii w ogóle i wrócić na drzewa.
@blue1986pl:
@Graven: To