Milton Friedman - Dlaczego n-------i powinny być legalne?

Milton Friedman, laureat nagrody Nobla wyjaśnia mechanizmy gospodarcze powodujące, że zakazywanie narkotyków przynosi o wiele większe szkody niż korzyści dla społeczeństwa. Filmik po angielsku z polskimi napisami.

[Recpak]

Niestety oczywiste rzeczy i prosta logika nie są tak oczywiste dla wszystkich.

[feranos]

@Recpak: Ja jestem więcej niż pewien, że każdy rząd, który nie legalizuje narkotyków, a chociażby marihuany bierze po prostu za to pieniądze od mafii. Oni wiedzą, że ludzie na tym by tylko zyskali, przecież oni nie są aż tak głupi (chyba), po prostu biorą za to łapówki.

[Recpak]

p v ~p

@t__w: dzięki wielkie za podzielenie się mądrością.

[p.....y]

Patrząc po niektórych komentarzach - niektórym nawet polskie napisy nie pomogły. Jeden z bardziej idiotycznych kierunków w dyskusji - czy jakiś n------k jest bardziej czy mniej szkodliwy. Przeraża mnie, że niektórzy mają gorsze zrozumienie tekstu w języku polskim, niż ja mam w angielskim. Pojawia się myśl, czy próby dyskusji, oświecenia, edukacji mają w ogóle jakiś sens? Jaki sens mówienie do ludzi w języku, którego nie rozumieją? A jeśli mówiący po polsku nie rozumieją polskiego? Ręce opadają.

Widać, że komuniści osiągnęli w naszym kraju niesamowity sukces. Udało im się wyprać mózgi ludziom tak bardzo w ciągu kilku pokoleń, że nie są oni nawet w stanie teraz zrozumieć tekstu we własnym języku (tam były napisy, prawda? nie włączałem, ale w opisie stoi że są). Myślenie lewoskrętne. Będziemy dyskutować, czy jadąc na rowerze bez kasku można się zabić, czy tylko uszkodzić i jak bardzo. Dla mnie coś takiego to MASAKRA. Może jeszcze podyskutujmy na temat tego, że dr Friedman był łysy. I że film nie jest w HD.

Takie społeczeństwo jest stracone. Urodzeni niewolnicy. Przy czym większość z tych niewolników czuje się oczywiście panami - mając możliwość pilnowania innych niewolników.

Mnie

[p.....y]

@pagan:

Tyle, że ja nie wierzę, że politycy są idiotami i nie zdają sobie sprawy z tego o czym mówisz. Idiotami są raczej odbiorcy mediów, którzy wierzą, że wojna z narkotykami czemukolwiek, poza mafią, służy. To mógłby być tylko niegroźny brak rozsądku czy oporne myślenie, a nie piramidalna głupota gdyby nie jasny przykład prohibicji w USA, który wprost modelowo pokazał jak działa taki zakaz. Z ważniejszych do zauważenia przy tej okazji rzeczy: USA miała rekordowe problemy z alkoholizmem właśnie za prohibicji. Pili wszyscy. Nawet ci, którzy w innej sytuacji nie nadużywaliby alkoholu. Bo o rekordowej przestępczości i mafii to chyba już każde dziecko słyszało.

Na wschód od nas mamy kolejny skrajny przykład. Kryminalizacja i nabite prohibicją ceny narkotyków doprowadziły do wynalezienia czegoś takiego jak "krokodyl" - taniej podróby h-----y, która powoduje gnicie ciała i błyskawiczną degenerację całego organizmu. Tak, ja wiem, chorzy z nienawiści ludzie chcieliby, żeby te wstrętne ćpuny wyzdychały wreszcie. Tyle, że wtedy mówimy wprost - rząd zabija. Polityka narkotykowa nie chroni nikogo, nie ratuje życia, tylko życia pozbawia. Coś, co w innym układzie skończyłoby się na pomniejszych problemach i być może leczeniu odwykowym - kończy się bardzo paskudną

[pagan]

Patrząc po niektórych komentarzach - niektórym nawet polskie napisy nie pomogły.

@pies_harry: Nie pierwszy raz mam wrażenie, że większość czyta tylko tytuły. Dokładnie o to chodzi: to nie jest wypowiedź o szkodliwości narkotyków. Chodzi o to, że prohibicja tylko powiększa problem i dokłada jeszcze nowe. I to jest fakt obiektywny, niezależny od poglądów na same n-------i i ich zażywanie. A nawet im bardziej ktoś narkotyków nienawidzi,tym bardziej powinien chcieć ich legalizacji, bo to pozwoli na kontrolowanie ich dystrybucji i nie zrobi kryminalistów ze zwykłych ludzi, którzy nikomu nie chcą zrobić krzywdy.

Nie można udawać, że zakaz załatwia sprawę. Bo jak nie widać dilerów to znaczy, że ich nie ma tak? To jak infantylne chowanie się pod kołdrę, żeby te straszne potwory z ciemnego kąta pokoju zniknęły. Dopóki n-------i są nielegalne można problem zrzucać na policję i dalej udawać, że żyjemy w pięknym uporządkowanym świecie, a te wszystkie brudne interesy załatwiane gdzieś w ciemnych bramach nas nie dotyczą. Zakazaliśmy, więc problem rozwiązany. Ktoś znalazł dziurę w prawie i sprzedaje d-------e? Nic to, wystarczy je uwzględnić w ustawie i problem z głowy. Kolejna fala zła powstrzymana, a nasze dzieci będą

[Vino]

Zgadzam się z Friedmanem w 100%. Jego ocena zarówno ekonomiczna jak też moralna odnośnie handlu i zażywania narkotyków są najbardziej rozsądne w całej ten bezsensownej dyskusji na temat słuszności prohibicji, która toczy się od lat. Niestety do ciemnych umysłów hodowanych na telewizyjnych łączach nie trafiają tak oczywiste argumenty, wiec rząd i mafia dalej trzepią forsę na zakazach.

[czacza90]

Zauważyliście zachowanie tego redaktora? Zadaje pytanie i bez żadnego grymasu na twarzy czeka aż jego rozmówca wyczerpie odpowiedź. Ciekawe jak wyglądałaby taka rozmowa w naszej telewizji...

[Huen]

Chińczycy przerabiali to 200 lat temu z dużo mniej optymistyczną otoczką.

[japewu]

Ciekawe jakimi instrumentami rządziły by rządy, gdyby nie było zakazów które istnieją głównie po to żeby je łamać. Człowiekiem na którego nie ma haka, nie da się rządzić.

[pentacz]

fajnie zrobiony filmik może przemówi komuś do rozsądku, Milton Friedman dość prosto i trafnie wykłada jak zawsze temat. Chociaż niestety z doświadczenia wiem, że to jest jedna z tych wielu rzeczy na którą ludzie mają blokadę "bo tak" - emocjonalną, a nie umysłową. Dlatego z miejsca skreślą coś takiego. Zresztą tak jak powiedziano na filmiku - to nie jest problem ekonomiczny tylko moralny. Tak samo jak pomaganie ludziom poprzez socjal czy cała

[Email007]

Nie zgadzam się prawie w zupełności np 'ludzie którzy mogliby być szanowanymi obywatelami a są uzależnieni, mogliby kupic n------k bez stawania się przestępcami' -> nie dlatego n------n nie ma szacunku, że działa wbrew prawu, ale dlatego, że jest jak .np alkoholik (który przecież legalnie kupuje a-----l) staje się życiową pierdołą, której priorytetem w życiu jest naćpanie się.

Co do ochrony karteli narkotykowych, faktycznie że bez konkurencji mają zapewniony monopol na swoim obszarze a przez to spore zyski, ale gdyby były legalne, to w myśl noblisty, powstała by konkurencja - tańsze n-------i - wzrost ćpunów. To wszystko jest może ekonomiczne dla państwa (i to też tylko i wyłącznie w krótkim czasie) ale bardzo szkodliwe dla społeczeństwa, a w szczególności dla jednostek, które chcąc raz czy dwa spróbować, wciągnęłyby się na życie (są przecież n-------i, które, szczególnie podatne osoby, mogą uzależnić nawet za pierwszym czy drugim razem).

Ćpun szkodzi nie tylko sobie z paru względów;

1.

[pagan]

@Email007: Masz rację w 100%. Ale jest jeszcze coś. N-------i zawsze były i będą. Lepiej byłoby ludzi nauczyć jak nie niszczyć sobie życia niż zakazywać. To samo dotyczy zresztą alkoholu. Ale do tego jest potrzebna otwartość i legalizacja.

[Email007]

@pagan: fakt, że trzeba uczyć ludzi jak złe są n-------i, ale przy legalizacji do części osób się dotrze, a do części nie i do tej do której nie dotrze będą mieli n-------i na wyciągnięcie ręki, tylko tak na spróbowanie, na raz, może na dwa itd. profilaktyka jest b. ważna zgadzam się, ale legalizacja myślę, że bardziej by zaszkodziła niż pomogła

[xEm]

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że niektórzy nie potrafią na chłodno, logicznie ocenić danej idei biorąc pod uwagę faktyczne korzyści moralne i ekonomiczne płynące z procesu legalizacji narkotyków, lecz reagują emocjonalnie bo " Panie jak to n-------i legalne? Co Pan chcesz żeby więcej ludzi ćpało w Polsce? "

Niewielu znam ludzi, którzy mają na tyle otwarty umysł i na tyle poukładane w głowie, by odrzucić zabarwienie emocjonalne jakie płynie z samej

[hal0]

Chodzi tez o to, że człowiek który bierze staje się niewolnikiem narkotyków, uzależniony itd a jest odłączony od niewolniczego społeczeństwa, walka o jego dobro jest tylko pretekstem. Przecież zanim siegnał po n------k musiał mieć jakiś problem wcześniej...brak kasy albo jakieś głębokie rozczarowanie, chyba, że się nudził i z ciekawości spróbował.

[pagan]

Przecież zanim siegnał po n------k musiał mieć jakiś problem wcześniej...brak kasy albo jakieś głębokie rozczarowanie, chyba, że się nudził i z ciekawości spróbował.

@hal0: A jaki problem mają ludzie, którzy sięgają wieczorem po p--o? Bo to taki sam n------k jak m-------a. Tylko z tą różnicą, że można się zapić na śmierć, a zapalić się na śmierć nie :) Pije p--o bo lubię. I palę bo lubię. Dlaczego pijąc p--o jestem