Robert Gwiazdowski - dla UE spalanie drewna jest lepsze niż spalanie węgla

"[...] wycinamy lasy, które absorbują CO2, żeby w elektrowniach spalić drewno zamiast węgla [...] i nie emitować CO2. Oczywiśćie spalanie drewna też emituje CO2, ale, zgodnie z obowiązującym w Unii Europejskiej prawem, nie emituje"

[O.....t]

Zna się na emisji czy nie zna- walka z co2 to debilizm typowy dla ue.

[ewolucja_myszowatych]

zgadzam się, jeszcze rozumiem jakby unia była np. na osobnej planecie to taka polityka CO2 ma sens ale w momencie kiedy jesteśmy wszyscy na jednej wspólnej planecie i zaraz za granicą unii afryka pali opony, elektronikę, ropę na masową skale to jaki sens takiej wybiórczej 'ochrony'?

[ptoki1]

Czemu nikogo powyżej nie oburza że regulacje (a raczej rozregulacje) powodują szkodę w postaci zmarnowanych lasów?

Czy spalimy wegiel czy las to CO przybedzie tyle samo (pi*oko) natomiast spalony las nie zostanie przetworzony na meble czy papier który juz raczej nie zostanie spalony szybko (bo spalarni nie mamy a wysypiska smieci te odpady zaabsorbują).

Poza tym las spalony to dostarczona tona CO2 i do tego niezaabsorbowana kolejna ilosc CO2 (w zaleznosci od wieku lasu).

Nieuzytków

[tell_me_more]

@ptoki1: ścinasz drzewo - sadzisz nowe. W europie od lat zalesienie rośnie.

Wydobywasz węgiel z pod ziemi - nowy powstanie na jego miejsce za setki tysięcy lat. Co jest bardziej szkodliwe? Dodam, że drzewo i tak by zginęło za średnio 100 lat i uwolniło ten węgiel, a ten pod ziemią by leżał dalej.

Więc bardziej szkodliwe jest spalanie paliw kopalnych, bo ponownie wprowadza do obiegu węgiel, który był z tego

[koszernyrozum]

@tell_me_more: Węgiel obecnie tworzy się w śladowych ilościach. Pokłady węgla/ropy/gazu ziemnego są z czasów, gdy mikroorganizmy nie potrafiły rozkładać ligniny. Nazywa się to erą karbonu.

Tak więc węgiel już nie powstanie.

taka ciekawostka

[John_Finn]

Widzę kompilację wiedzy z Wykopu. O spalaniu drewna w elektrowniach było tutaj:

http://www.wykop.pl/link/1336229/polska-wsrod-panstw-ue-pozyskujacych-najwiecej-energii-odnawialnej-z-drewna/

A o paleniu przydomowych ognisk tutaj:

http://www.wykop.pl/link/1337221/rzeczpospolita-palenie-lisci-w-ogrodku-nie-zawsze-jest-legalne-absurdow-cd/

[koszernyrozum]

ITT: niektórzy komentujący razem z Gwiazdowskim dzielnie walczą z nierównością "2-2 < 2".

Na polu walki z matematyką dzielnie minusują wrogie komentarze. Czy uda się nagiąć prawa natury?

[K.....z]

A potem w podręcznikach od biologii napisane jak to źli kapitaliści wycinają wszystkie lasy w Polsce i zabijają zwierzątka

[Z.....y]

Z tego powodu mój ojciec ma problemy z zakupem drewna (ma tartak), bo bardziej opłaca się je spalać. Witamy w Europejskim Imperium Absurdów.

[Z.....y]

@zyd_urojony:

Owszem. A marnotrawstwo to specjalność UE. A Ty nie dość, że zabierasz głos w kwestiach, o których nie masz pojęcia, to jeszcze głupio się upierasz.

[Z.....y]

@zyd_urojony:

Nieprawda.

[A.....k]

No bo emituje ale nie emituje, czego nie można zrozumieć?

Patrząc na samo spalanie CO2 jest emitowany ale biorąc pod uwagę cykl fotosyntezy i spalania drewna masa CO2 w atmosferze się nie zmienia.

[j.....k]

Robert Gwiazdowski właśnie skompromitował się swoją ignorancją. Spalenie drzewa jest neutralne dla bilansu CO2 w atmosferze, bo drzewo pobrało z niej CO2 kiedy rosło. Węgiel powstał na przestrzeni kilkuset milionów lat, a uwolnienie go do atmosfery w ciągu ery rozwoju przemysłu (100-150 lat) jest całkowicie nieporównywalne.

Panu dziękujemy. Następny po JKM narcystyczny gamoń z przewagą pewności siebie nad wiedzą.

[geronimo80]

Bo tych ściętych drzew nie zastępuje się nowymi?

@Yahoo_: no raczej wlasnie dlatego ze max wchlaniania CO2 wg tabelki ktora podalem zaczyna sie po 50 latach zycia. (w puszczy amazonskiej nie rosla wierzba energetyczna...)

Znawcą nie jestem, ale to jednak są inne gatunki drzew niż te, które stosuje się do uzyskania energii. Tam stosuje się gatunki, których cykl życia wynosi właśnie kilkanaście

[geronimo80]

@Yahoo_: hmm to jakas piramidalna bzdura. Dlaczego zatem swiat tak plakal nad wycinaniem puszczy amazonskiej jako "pluc swiata"? same malutkie drzewka tam byly?

wygooglalem jeszcze takie dane:

http://archiwum.aerisfuturo.pl/pliki/rola_drzew.pdf(Tabela 3: Sekwestracja CO2 przez

[Neratin]

Gwiazdowski chyba nie rozumie bilansu emisji i absorpcji CO2 przy spalaniu upraw energetycznych o krótkiej rotacji. Jasne, że spalanie drewna też emituje CO2, ale rośliny przy udziale energii słonecznej to CO2 usuwają z atmosfery, więc bilans wychodzi w krótkim czasie na zero, w odróżnieniu od węgla, którego wytworzenie trwa miliony lat.

Uprawy energetyczne mają swoje wady i można o nich długo pisać, ale łatwiej jest wyśmiać przepisy prawa unijnego które sam sobie

[tmb28]

@ghostface:

Nie wiem czy wiesz, ale ostatnio biopaliwa pierwszych 3 generacji są mocno krytykowane. Bilans energetyczny i CO2 po doliczeniu nawożenia i wytworzenia nawozów (bo roślinki nie rosną z samego CO2, światła i wody) jest mocno ujemny. Mają też inne "koszące" wady. Niedawno opinię na ten temat opublikował noblista od fotosyntezy Hartmut Michel z Instytutu Maxa Plancka:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201200218/pdf

[Neratin]

@wrocmann:

Rozumie, tylko nie rozumie sensu limitowania CO w przypadku, gdy europa emituje bodaj 15% całej emisji.

Ale w tekście Gwiazdowskiego nie ma mowy o wysiłkach redukcyjnych UE w kontekście emisji globalnych. Wyśmiewa uprawy energetyczne bo "Unia zarządziła że spalanie drewna nie emituje CO2". A ty zmieniasz temat zamiast odnieść się do zasadności tego

[daria-kowalska]

BOSKA UNIA: Wystarczy jedna dyrektywa aby obalić, zmienić podstawowe prawa Fizyki, Biologi, Chemii ... Nasza Unio, któraś jest w ...

Święć się imię Twoje. Przyjdź królestwo Twoje. Jak w Unii tak i ... ... Amen

[daria-kowalska]

@ghostface: Wychodzi na to, że mam problem z "przelaniem myśli na papier". Dzięki za odpowiedź.

[ghostface]

@daria-kowalska: przecież ten twój pierwszy komentarz nie ma żadnej wartości, czyta się go jak losowy bełkot. O co ci w ogóle chodzi?