Zaś co się tyczy tego, kto walczy o równe prawa oraz zgodność z prawem - w uzasadnieniu wyroku to tylko trzy Panie sędzie (nie troje, nie trzech) zgłosiły zdanie odrębne, w których stwierdziły, że ustawa narusza artykuły 32 i 33 Konstytucji RP (odpowiednio równość wobec prawa oraz równość kobiet i mężczyzn)
1. Pani doktor Liszcz, doktor habilitowana prawa, była Senatorem z ramienia grupy Blok Senat 2011 oraz członkiem Międzynarodowego Stowarzyszenie Prawa Pracy i Zabezpieczenia Społecznego oraz Lubelskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
2. Pani profesor Łętowska, to oczywiście profesor prawa, wykładała na francuskim Sorbonne, uhonorowana Medalem „Zasłużony dla Tolerancji” (medal nadawany za m.in. kształtowanie tolerancji i poszanowania dla wszystkich mniejszości, zwłaszcza wyznaniowych, narodowych i kulturowych)
3. Pani profesor Wronkowska-Jaśkiewicz, jak wyżej profesor prawa, również stypendystka Fundacji im. Aleksandra von Humboldta przebywała na stażach badawczych na Uniwersytecie Ludwika i Maksymiliana w Monachium. Wykładała we Frankfurcie nad Odrą. Na stanowisko sędziego TK zgłoszona w 2010 z ramienia posłów PO, poparta przez 415 posłów.
Jak się przeczyta ze zrozumieniem - to tak nie do końca pasuje do narracji o kobietach, które nie chcą równości dla mężczyzn, nie? ( ͡°( ͡°͜ʖ( ͡°͜ʖ͡°)ʖ͡°) ͡°)
@xfin: Trzy sędziny TK, rzeczywiście reprezentatywna grupa. Ja jak siedziałem na Twitterze to mi ciągle wyskakiwały posty feministek, które twierdziły, że dyskusja jest bezprzedmiotowa, bo taki straszny patriarchat w Polsce, a Żukowska powiązała to jakoś ze zmianą definicji gwałtu, że niby wiek emerytalny to dlatego żeby odwrócić od tego uwagę, czy coś (nie wiem co te feminoidy mają z tym gwałtem, że wszystko co im się nie podoba musi coś
W 2010 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zróżnicowanie wieku emerytalnego nie narusza Konstytucji RP i równych praw kobiet i mężczyzn:
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20101370925/T/D20100925TK.pdf
Zaś co się tyczy tego, kto walczy o równe prawa oraz zgodność z prawem - w uzasadnieniu wyroku to tylko trzy Panie sędzie (nie troje, nie trzech) zgłosiły zdanie odrębne, w których stwierdziły, że ustawa narusza artykuły 32 i 33 Konstytucji RP (odpowiednio równość wobec prawa oraz równość kobiet i mężczyzn)
1. Pani doktor Liszcz, doktor habilitowana prawa, była Senatorem z ramienia grupy Blok Senat 2011 oraz członkiem Międzynarodowego Stowarzyszenie Prawa Pracy i Zabezpieczenia Społecznego oraz Lubelskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
2. Pani profesor Łętowska, to oczywiście profesor prawa, wykładała na francuskim Sorbonne, uhonorowana Medalem „Zasłużony dla Tolerancji”
(medal nadawany za m.in. kształtowanie tolerancji i poszanowania dla wszystkich mniejszości, zwłaszcza wyznaniowych, narodowych i kulturowych)
3. Pani profesor Wronkowska-Jaśkiewicz, jak wyżej profesor prawa, również stypendystka Fundacji im. Aleksandra von Humboldta przebywała na stażach badawczych na Uniwersytecie Ludwika i Maksymiliana w Monachium. Wykładała we Frankfurcie nad Odrą.
Na stanowisko sędziego TK zgłoszona w 2010 z ramienia posłów PO, poparta przez 415 posłów.
Jak się przeczyta ze zrozumieniem - to tak nie do końca pasuje do narracji o kobietach, które nie chcą równości dla mężczyzn, nie? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
#konstytucja #polityka #emerytura #sejm #prawo
Standardowo w tym konkretnym temacie to #bekazkonfederacji i #bekazprawakow odnośnie fanbojów #konfederacja za granie na emocjach i tani populizm, a dla zasięgów i przez brak poszanowania Konstytucji również #bekazlewactwa za pieprzenie czegoś o społecznym przyzwoleniu w kontekście prawa RP
źródło: tk-rp-rownosc
Pobierz@zachariasz-grundbaum: I zrobiły więcej dla prawdziwej prawnej równości mężczyzn i kobiet niż ktokolwiek w latach 2000+ ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・ﾟ
Ich argumenty i uzasadnienie zdania odrębnego to obecnie jedyne prawne analizy, które poczynił ktokolwiek w tym kierunku.