[Pulchra_feles]

Jeżeli prawicowcy rzucajacy się na UE tak kochają mięso, że nie akceptują faktu, że czerwone mięso jest bardzo szkodliwe i najlepiej go nie jeść, to jak niby mamy ich przekonać, że warto zmniejszyć jego spożycie i zainteresować może się owadami, jako naturalnej części diety od absolutnie zawsze. Bóg nawet część nazwał koszernymi xDDD Choroba psychiczna

#dieta #neuropa #4konserwy #polska #bekazlewactwa

[Towarzysz_Pawulon]

@Pulchra_feles: gość z obrazka robi content dla kliknięć, a ty pokazujesz jak pokazać że nie ma się pojęcia o kancerogenezie nie mówiąc tego wprost

[kknbjd]

faktu, że czerwone mięso jest bardzo szkodliwe i najlepiej go nie jeść

@Pulchra_feles: nie masz najmniejszego pojęcia o czym mówisz, nie ośmieszaj się

[Pulchra_feles]

@kknbjd: @Towarzysz_Pawulon klasycznie. prawicowe wykopki mądrzejsze od dr dietetyki. jak to nazwać inaczej niż przygłupem

[kknbjd]

@Pulchra_feles:

prawicowe

masz urojenia

mądrzejsze od dr dietetyki

argument do autorytetu
jeżeli chcesz możemy podyskutować na czym polega szkodliwość czerwonego mięsa

jak to nazwać inaczej niż przygłupem

[Pulchra_feles]

@kknbjd: JA NIE WIERZĘ Z KIM ROZMAWIAM XD On tam podaje badania i tak, stopień naukowy ma znaczneie. Jak będzie boleć mnie noga do idę do lekarza, a nie wykopka.
A tu masz badania i idz dalaj płakać o mięso i straszne owady.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

[kknbjd]

On tam podaje badania

@Pulchra_feles: no podaje badania, tylko te badania trzeba jeszcze umieć poprawnie zinterpretować z czym sobie nie radzi, mimo statusu doktora.

Jak będzie boleć mnie noga do idę do lekarza, a nie wykopka.

Dobrze, kto pytał?

A tu masz badania i idz dalaj płakać o mięso i straszne owady.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

o fajnie wysłałeś linka, wiesz wiesz ile znaczy 1.25 RR w badaniach obserwacyjnych bez kontroli? To ma być

[Pulchra_feles]

@kknbjd: No tak, ma 1.25 RR więc absolutnie i jak pokazuje setki badań, które meta-analizy zbierają, pokazują ich rakotwórczość xD Brawo. Odkryłeś. że są mniej i bardziej rakotwórcze rzeczy xDDD Tle że nic to nie zmienia. Klasycznie. Konesnsus naukowy i wszystkie organizacje ostrzegają, ale wykopek wie lepiej bo odkrył, że są mniej i bardziej rakotwórcze rzeczy, a jak mniej to zdrowe xDDD Przetworzone czerowne mięso nie jest nawet "prawdopodobnie rakotwórcze", tylko

[kknbjd]

@Pulchra_feles: te badania nie pokazują rakotwórczości mięsa, nawet autorzy meta analizy którą wstawiłeś nie mówią o rakotwórczości, nie rozumiesz słowa "associated".

Konesnsus naukowy i wszystkie organizacje ostrzegają, ale wykopek wie lepiej bo odkrył, że są mniej i bardziej rakotwórcze rzeczy, a jak mniej to zdrowe xDDD

ja mam wrażenie że jesteś po prostu ograniczony umysłowo. Po co ci jakiś konsensus naukowy na temat szkodliwości mięsa? Albo są dane, które na to

[Pulchra_feles]

@kknbjd: Oczywiście i dlatego 100% organizacji naukowych potwierdza rakotwórczość czerwonego mięsa. Nie ma tu mowy nawet że "prawdopodobnie". Po prostu zwiększa w badaniach. Znamy nawet doskonale mechanizmy czemu tak jest.
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2021/red-meat-colorectal-cancer-genetic-signature

[kknbjd]

@Pulchra_feles:

100% organizacji naukowych potwierdza rakotwórczość czerwonego mięsa. Nie ma tu mowy nawet że "prawdopodobnie".

"The evidence for red meat was less definitive, so IARC classified it as a probable carcinogen (Group 2A)."
XD

Znamy nawet doskonale mechanizmy czemu tak jest.

"I think we’re just scratching the surface of figuring out the exact characteristics and epidemiology of this, but now that we know how to find this alkylating signature, those future

[Pulchra_feles]

@kknbjd probable carcinogen to jest dla nieprzetworzonego, np. tataru baranie xD

[kknbjd]

@Pulchra_feles: no o nieptrzetworzonym rozmawiamy przecież, od początku piszesz o czerwonym mięsie a nie o przetworzonym