[janjanuszziom]

Nikt nie kuma co jest prawdziwym problemem ordinalsów. Nie spam transakcjami, to naprawdę mało szkodliwe. Prawdziwym problemem jest generowanie masy nowych UTXO. Tak wygląda ich przyrost przez ordinalsy. To prawdziwy problem a nie jakieś gówno tx w blokach... najgorsze że one już pozostają. Nie będą łączone. Tego Janusz nie widzi w explorerze z mempoola. Z resztą i tak używa lekkiego portfela ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Od dawna mówię że minimalne UTXO powinno mieć wartość jakieś 10 000sat. No, ale nikt nie słucha. To w ogóle żałosne żeby tak małe tx 546sat robić onchain. #!$%@?ć...

Ale nikogo to przecież nie obchodzi, lasereyes fiatmaxymaliści. #!$%@?. Będę na was szczał... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#bitcoin #kryptowaluty

[janjanuszziom]

Rozjebią to doszczętnie

[janjanuszziom]

Ryśka i innych bardzo to obchodzi ( ͡º ͜ʖ͡º)

[janjanuszziom]

105k wyświetleń. Ale to są przygłupy ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[dean_corso]

Od dawna mówię że minimalne UTXO powinno mieć wartość jakieś 10 000sat.

@janjanuszziom: No ale to chyba wymaga HF

[janjanuszziom]

@dean_corso: to można zrobić soft forkiem. Po prostu odrzucalibyśmy bloki z tx z mniejszymi wyjściami jako niepoprawne. Przy SF oczywiście po to jest to sygnalizowanie, żeby aktywować jedynie kiedy większość sieci się zgadza. Jeżeli tak by było, nawet nikt by nie kopał bloków z niezgodnymi tx, bo nie maiłby nagrody na tym łańcuchu. Tak robimy SFy.

Można to też zrobić bez żadnych formie, dokładnie jak obecny limit 546sat. Po prostu dodano

[janjanuszziom]

@dean_corso: Wątki o spamowaniu adresów 1sat:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=459529.0

https://bitcointalk.org/index.php?topic=459874.0

Pierwszego wątku afery o limicie nie mogę znaleźć, ale jakiś inny:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=196138.0

[dean_corso]

@janjanuszziom pamiętam tą guwnoburze

[janjanuszziom]

@dean_corso: to ma rozwiązać to utreexo nad którym siedzą już kilka lat. Nie wiem kiedy mają zamiar w końcu to wdrożyć. Tyle że to takie gówniane rozwiązanie i wcale mi się nie podoba. Będzie drugi konsensus nodów co do hasha obecnej bazy UTXO i dowody. Zwykle węzły nie będą musiały mieć bazy UTXO, tylko kiedy otrzymają tx, to odpytaja węzeł z utrexo o to UTXO i je otrzymają. Będzie można udowodnić

[Retoryk]

@janjanuszziom: dobry post, ważny problem. Ciekawe co musi się stać, żeby "ktoś" się tym zajął

[janjanuszziom]

@Retoryk: od kilku lat jest opracowywane utreexo o którym wspomniałem w poście powyżej. To + zerosync "rozwiąże problem" synchara i zasobów potrzebnych do uruchomienia noda. Tyle że dla mnie to nie jest rozwiązanie problemu, co opisałem powyżej.

Należy dbać o L1. #!$%@?ć łatwo a cofnąć i poprawić się nie da.

Ordinalsy nagle się pojawiły i powstał mocny spam. Widać na wykresie ten wzrost. I tak to już zostanie... Ja od dawna

[Jah00]

Prawdziwym problemem jest generowanie masy nowych UTXO.

@janjanuszziom: A niby dlaczego? A komu to przeszkadza? Niech sobie będzie. Opłaty eliminują spamowanie sieci w wystarczającym stopniu. A te pojedyncze satsoshi pewnie kiedyś będą dużo więcej warte, więc nie można ich zakazywać, bo mają swoją rolę do spełnienia. Po to one są przecież. 1 satoshi ma mieć docelowo zbliżoną wartość do grosza lub centa. Po drugie masz taki rozwój elektroniki, że już dziś

[janjanuszziom]

@Jah00: Bo poza zastanym blockchainem node ma zbudowana bazę wszystkich UTXO. Musi je trzymać. Każde UTXO zajmuje ok 300 bajtów. Kiedy otrzymujemy jakaś tx rozgloszona, lub nowy blok z nowymi tx, to weryfikując każda tx sprawdzamy czy ma te BTC które chce wydać, tzn czy w bazie mamy takie UTXO. Trzeba je znaleźć, odczytać. Kiedy tx jest poprawna to usuwamy to UTXO, bo zostało wydane, następnie tworzymy nowe na podstawie wyjść

[janjanuszziom]

@Jah00: w tym momencie mamy:

128 778 385 UTXO
Wielkość db to dokładnie 7,79GB.

Przyrost UTXO w ostatnim miesiącu to ponad 10mln, ok. 650MB.

Dużo większym problemem jest chęć grzebania w kodzie przez takich pseudo mądrali jak ty, co grozi nawet zniszczeniem sieci, jeżeli w kodzie będzie jakaś dziura

@Jah00: dziurę to ty masz w korze mózgowej.

[Jah00]

@janjanuszziom: Zamiast płakać dokup sobie jeszcze 4GB RAMu do tego raspberry i będzie git. A może po prostu nie trzymać tych pyłowych UTXO w bazie skoro nie da się uch wydać to bez sensu je trzymać w ramie, niech sobie siedzą na dysku. Popatrz problem rozwiązany. Chłopski rozum znów zwycięża.

[janjanuszziom]

@Jah00 zamknij paszczę jełopie i nie #!$%@?ć się do tematu o którym nie masz pojęcia.... większość modów BTC stoi na raspberry. Ja nie mam z tym problemu z resztą chodzi o synchronizację....

A może po prostu nie trzymać tych pyłowych UTXO w bazie skoro nie da się uch wydać to bez sensu je trzymać w ramie, niech sobie siedzą na dysku. Popatrz problem rozwiązany. Chłopski rozum znów zwycięża.

Nie można sobie wybrać