Wpis z mikrobloga

  • 11
@Sam_w_domu Ile ty masz lat, że nie widzisz co ten człowiek bredzi. Kto go zmusza do rozwodu? Po chvj chce wprowadzać do instytucji państwowej jakieś kretyńskie fanaberie katolstwa? To są problemy którymi ma się zajmować ustawodawca? xD To jest ta poważna opozycja i przyszły ministrant finansów? To ja chce zapis w ustawie o tym że maryja miała nienaruszoną błonę dziewiczą po urodzeniu Jezusa. To przecież tylko jednozdaniowy zapis xD
  • Odpowiedz
  • 39
Gdzie tu widzisz przymus?


@Sam_w_domu: w tym, że jest to bezsensowne mnożenie przepisów i biurokracja.
Ma absolutną wolność w kwestii małżeństwa. Niech się po prostu nie rozwodzi.
  • Odpowiedz
To ja chce zapis w ustawie o tym że maryja miała nienaruszoną błonę dziewiczą po urodzeniu Jezusa.


@Parker_: serio? Zapis o mozliwosci wyboru prawnej znowu porownujesz do jakiegos przerysowanego absurdu. Ja #!$%@? z wami sie nie da normalnie rozmawiac.
  • Odpowiedz
  • 10
@Sam_w_domu Jaka logika stoi za tym zapisem? Mentzen jest za tym, żeby państwo mu rozszerzyło możliwości zawarcia nierozerwalnego małżeństwa bo ma taki kaprys(nie ma to żadnego uzasadnienia, więc możemy pisać o każdej bredni, że powinno państwo dawać taką możliwości), ale jest przeciwny małżeństwom jednopłciowym xD Bardzo logiczne. Z Wami się nie opłaca rozmawiać, sekciarze. Z Was trzeba się śmiać.
  • Odpowiedz
@obserwator_nsa @Tymajster Ja bym chciał taką opcję, że po ślubie mam być milionerem. Oczywiście nie było by przymusu, po prostu taka opcja. Jak ją wybieram to państwo mi wypłaca milion złotych. Taka opcja. To tylko taki zapis. Jedno zdanie. Zero przymusy xD

Rozumiem, że bez tego zapisu Mentzen zostanie zmuszony przez szatana do rozwodu xD
  • Odpowiedz
@Parker_: @Tymajster Panowie, beka z konfederacji beką (bo w większości słuszna), ale taki zapis to po prostu próba uatrakcyjnienia umowy małżeńskiej dla mężczyzny.

Aktualnie 70% wniosków rozwodowych składają kobiety i puszczają chłopów w skarpetach w sądach rodzinnych. W efekcie mężczyźni unikają ślubów jak ognia, poziom dzietności leci na łeb na szyję i zapaść społeczna.

Rabi Mentzen wymyślił sobie, że jeśli nie będzie się dało rozwieść to mężczyźni chętniej się
  • Odpowiedz
. Gdzie tu widzisz przymus?


Masz cos przeciwko wolnosci wyboru i przedstawiasz to jako zarzut wobec Mentzena? XD


@Sam_w_domu: a mozemy tez dodac zapis o legalizacji malzenstw jednoplciowych czy tutaj juz pan memcen nie daje takiego wolnego wyboru? to tylko jeden zapis
  • Odpowiedz
@Schwarzenberger: czemu pytasz mnie a nie jego? Skad ja mam znac jego zdanie przeciez mu w glowie nie siedze.

Z tego co jednak pamietam to jest problem w definicji prawnej malzenstwa okreslonej tam jako zwiazek kobiety i mezczyzny wiec nie wiem bo sie w to nie zaglebialem.

Z tego co pamietam to konfa popierala kiedys zwiazki partnerskie ale to bys juz musial sprawdzic.
  • Odpowiedz
@Sam_w_domu: bo bawisz się w adwokata więc teraz nie udawaj że nie wiesz, doskonale znasz stosunek k0nfederacji do legalizacji małżeństw jednopłciowych, a do definicji prawnej zawsze można dodać jeden zapis tak żeby wszystko się zgadzało, podobnie jak pan memcen chce swój zapis dodać :)
  • Odpowiedz
@Tymajster: no on może sie nie rozwodzić, ale żona wciąż może to zrobić. Co za problem dać im obu mozliwosc hajtnięcia sie bez mozliwosci rozwodu skoro oboje tego chcą. Przecież chyba najważniejsze są ludzkie emocje a nie logika, jeśli chodzi o postępowość
  • Odpowiedz