Nie ma bardziej uprzywilejowanej grupy na świecie niż LGBT+ Każdy kapitan na Mundialu ma OBOWIĄZEK nosić tęczową opaską. Jednocześnie FIFA zakazała Duńczykom TRENOWANIA w koszulkach HUMAN RIGHTS FOR ALL
Nikt nie zakazuje w Polsce homoseksualistom uprawiania tego co uprawiają. Jeśli ja sobie wymyślę religię z kolegami i napiszę sobie świętą księgę to mam pełne prawo sobie to w Polsce praktykować. Jednakże nikt nie zarejestruje mojej religii jeśli nie będzie ona miała wystarczającej liczby wyznawców
@stdmat: czy ty właśnie porównałeś homoseksualizm do religii xD?
@Fan_Morawieckiego: ale ty jesteś głupi, to nawet nie jest kwestia poglądów, to co odpisałeś w tym wpisie pokazuje że masz duży problem z kształtowaniem swojej opinii i wyparciem. Serio mówię, przemysl to bo ci będzie ciężko w życiu mireczku, niezłośliwa rada
@stdmat: Powiem tak: istnieje taka usluga ze strony Państwa jakim jest formalizacja związku w kontekście prawnym. Niesie to za sobą X rzeczy z tym związanym jak np wspólny majątek. Dwóch dorosłych podatników i obywateli, ktorzy maja obowiązki ale i przywileje, nie maja możliwości skorzystania z tej usługi. Dla mnie to jest parodia i żart.
W muzułmańskim kregu kulturowym można mieć kilka żon. Tam tak jest i tyle. Jakoś żyją i
Dwóch dorosłych podatników i obywateli, ktorzy maja obowiązki ale i przywileje, nie maja możliwości skorzystania z tej usługi. Dla mnie to jest parodia i żart.
Biorąc pod uwagę jaką rolę pełni i pełniło małżeństwo we wszystkich kulturach świata, parodią i żartem są "małżeństwa"
Biorąc pod uwagę jaką rolę pełni i pełniło małżeństwo we wszystkich kulturach świata, parodią i żartem są "małżeństwa" jednopłciowe.
Mówimy o małżeństwie religijnym czy legalizacji związku? Ja mówię o legalizacji związku. Małżeństwo religijne to sakrament i jest ograniczany poprzez dogmaty danej religii i o nim teraz nie
Mówimy o małżeństwie religijnym czy legalizacji związku?
Mowa o małżeństwie jako takim. Niezależnie od religii czy kultury i ich podejścia do homoseksualizmu, do XX wieku nigdy nikt nie widział potrzeby formalizowania takich związków (nawet jeśli były w pełni akceptowane) co wynika z istoty samego małżeństwa i po co ta instytucja w ogóle
Mowa o małżeństwie jako takim. Niezależnie od religii czy kultury i ich podejścia do homoseksualizmu, do XX wieku nigdy nikt nie widział potrzeby formalizowania takich związków (nawet jeśli były w pełni akceptowane) co wynika z istoty samego małżeństwa i po co ta instytucja w ogóle powstała.
No właśnie widzisz, do XX wieku nie było potrzeby formalizowania, obecnie ta potrzeba jest i te pary deklarują taką potrzebę, ponieważ zalegalizowany związek wiąże się z konkretnymi rzeczami jak wspólność majątkowa itd. Dwóch dorosłych podatników jak najbardziej powinno mieć dostęp do takiej usługi, skoro rząd takową świadczy, dlatego właśnie w mojej opinii, jest to nieuczciwie jeżeli homoseksualna para nie ma dostępu do tego. Jak najbardziej rozumiem takie argumenty jak: Małżeństwo służy prokreacji, małżeństwo jest dla nas święte w kontekście religijnym i dopuszczenie do tego pary homoseksualne depta naszą
A widzisz, czyli jednak kultura europejska, zachodnia ma cechy dominujące i wypycha to czym charakteryzuje się kultura arabska.
Tak, w tym wypadku wypycha większą dowolność na rzecz wciśnięcia małżeństwa w ciaśniejsze ramy i nikt nie biadoli o parodii mimo, że pewnie niejeden muzułmanin w Europie de facto ma kilka żon i nie może tego zalegalizować.
Każdy kapitan na Mundialu ma OBOWIĄZEK nosić tęczową opaską.
Jednocześnie FIFA zakazała Duńczykom TRENOWANIA w koszulkach HUMAN RIGHTS FOR ALL
W tym temacie rozmawiamy o tym czy niemożność zawarcia małżeństwa jakiego się chce to
@stdmat: czy ty właśnie porównałeś homoseksualizm do religii xD?
W muzułmańskim kregu kulturowym można mieć kilka żon. Tam tak jest i tyle. Jakoś żyją i
@Ogau: Nie, musisz nauczyć się czytać ze zrozumieniem.
Biorąc pod uwagę jaką rolę pełni i pełniło małżeństwo we wszystkich kulturach świata, parodią i żartem są "małżeństwa"
Mówimy o małżeństwie religijnym czy legalizacji związku? Ja mówię o legalizacji związku. Małżeństwo religijne to sakrament i jest ograniczany poprzez dogmaty danej religii i o nim teraz nie
Mowa o małżeństwie jako takim. Niezależnie od religii czy kultury i ich podejścia do homoseksualizmu, do XX wieku nigdy nikt nie widział potrzeby formalizowania takich związków (nawet jeśli były w pełni akceptowane) co wynika z istoty samego małżeństwa i po co ta instytucja w ogóle
No właśnie widzisz, do XX wieku nie było potrzeby formalizowania, obecnie ta potrzeba jest i te pary deklarują taką potrzebę, ponieważ zalegalizowany związek wiąże się z konkretnymi rzeczami jak wspólność majątkowa itd. Dwóch dorosłych podatników jak najbardziej powinno mieć dostęp do takiej usługi, skoro rząd takową świadczy, dlatego właśnie w mojej opinii, jest to nieuczciwie jeżeli homoseksualna para nie ma dostępu do tego. Jak najbardziej rozumiem takie argumenty jak: Małżeństwo służy prokreacji, małżeństwo jest dla nas święte w kontekście religijnym i dopuszczenie do tego pary homoseksualne depta naszą
Tak, w tym wypadku wypycha większą dowolność na rzecz wciśnięcia małżeństwa w ciaśniejsze ramy i nikt nie biadoli o parodii mimo, że pewnie niejeden muzułmanin w Europie de facto ma kilka żon i nie może tego zalegalizować.