[D.....0]

Kurde zastanawiam się nad przesiadka z fuji na ff bezlustro nikona, ale jak parze na ceny ile musiał bym dać za 50 15-30 czy 150-600 to chyba jednak zostanę przy fuji i dokupię sobie drugie body w przyszłości a to zostanie jako kamerka :) #fotografia

[Mrozinho]

@DurzyHarakter30: Nikon obecnie jest najdroższym systemem i poza Z9 nie oferuje niczego w niższych segmentach co mogłoby konkurować z Canonem i Sony :V

[D.....0]

@Mrozinho myślałem nad z5 bo puszka po 6k ale nawet jak bym wchodził w sony czy Canona to zmiana i tak sporo by mnie wyszła

[Mrozinho]

@DurzyHarakter30: Cena to jedno, waga sprzętu to drugie. Bezlustro z gripem i sigmą 135 - 2500g :D

[geuze]

@Mrozinho: no Nikon chociaż ma jakieś tańsze obiektywy, no i może kusić np. ergonomia, ale Canon to żart xD Ja będę zmieniał system (nie) stety na Sony, po tych cyrkach z C i Viltroxem niea bata, żebym został przy tym systemie, szczególnie że mam tylko dwa mocno przeciętne szkła XDDD

[michnic]

@DurzyHarakter30: mam wrażenie, że kiedyś ceny były bardziej przystępne. Teraz odpowiednik Canon 5d czyli jak dedukuję R5, to wydatek grubo ponad 19k za samo body, a obiektywy tez podrożały. 5D kosztowało zazwyczaj w okolicach 12k, więc różnica jest mega wielka.

[geuze]

@michnic: akurat ceny obiektywów można jeszcze przeboleć, większość jest naprawdę lepsza albo wprowadza coś nowego jak f2 28-70 w Canonie, ale ceny body to X D

Jedyny plus, że działają stare szkła z adapterem. No i może Canon wypuści "następcę" Rki na wiosnę to coś się w interesującym mnie segmencie cenowym zmieni.

[Zelber]

@geuze: 11k za R6 w porównaniu do 10k za Z6 II czy 13k za a7iv to jak za darmo i ciężko tutaj narzekać na cenę.
R5 w relacji cena/jakość też imo wygrywa z Z7II i A7Riv. Więc tutaj naprawdę nie rozumiem narzekania na ceny puszek. Ograniczenia ilości fpsów przez EF->RF i dostępu do bagnetu to już inna historia.

[michnic]

@geuze: Ja zostaję na lustrzance. Nie widzę niczego poza wagą i gabarytem, co miałbym zyskać zmieniając poczciwe 5d mk3 na jakieś R5 czy R6. A waga mniejsza o niecałych 300g to też dupy nie urywa.

[Mrozinho]

11k za R6 w porównaniu do 10k za Z6 II czy 13k za a7iv to jak za darmo

@Zelber: To jedno, R6 to jednak body które odziedziczyło matrycę i procka po 1DX.

Ograniczenia ilości fpsów przez EF->RF i dostępu do bagnetu to już inna historia.

To akurat jest w jakiś sposób uzasadnione, 1dx też nie ze wszystkimi szkłami osiągał pełną prędkość przy kłapaniu lustrem.

Ogólnie za Canonem przemawia ergo(sony ma niskie

[Zelber]

@Mrozinho:

To akurat jest w jakiś sposób uzasadnione, 1dx też nie ze wszystkimi szkłami osiągał pełną prędkość przy kłapaniu lustrem.

W takim razie dlaczego Z9 wyciąga 120 fps z każdym jednym szkłem z pełnym pomiarem(i ustawianiem) zarówno ekspozycji, jak i AF? Dodam tylko, że jednak technologicznie bagnet F jest starszy i gorszy(mechaniczne stertowanie przysłoną) niż EF.

[Iskaryota]

@DurzyHarakter30: ale w zasadzie czemu rozważałeś przesiadkę? Dla szumów, rozdzielczości, dynamiki tonalnej? Fuji ma jeden z najlepszych systemów APS-C na rynku, sporo można z niego wycisnąć. Jeżeli na tym zarabiasz to oczywiście zrozumiałe, ale w innym przypadku można się zwyczajnie zawieść, zwłaszcza biorąc pod uwagę koszt przesiadki.

[D.....0]

Najbardziej dla rozdzielczosci, ale będę się przymierzałchyba chyba do xh2 ze względu na gęsto matrycę i dla ekwiwalentu GO :D bo obiektyw o przyslonie 1 ma ekwiwalent 1,5 :) Może kiedyś kupię FF do zabawy

[Mrozinho]

@Zelber: nie ma migawki, ktora zaslanialaby matryce ;)

[Zelber]

@Mrozinho: Z wyłączonym pomiarem AE i AF te obiektywy dalej(chyba) nie zrobią 12 fps, a fakt przesłonięcia matrycy czy użyty obiektyw przestaje mieć jakiekolwiek znaczenie. Na moje to jest decyzja, która ma zmusić użytkowników to przesiadki na nowe obiektywy nieuzasadniona w jakikolwiek sposób technologicznie.
Gdyby to było ograniczenie techniczne, to obiektywy powinny zwalniać w określonych warunkach(konieczność mocnego przeostrzania, trudna dla AF scena, tak jak to wygląda w DSLR w trybie priorytetu

[geuze]

Ja zostaję na lustrzance. Nie widzę niczego poza wagą i gabarytem, co miałbym zyskać zmieniając poczciwe 5d mk3

@michnic: plusów jest znacznie więcej - chociażby wyeliminowanie problemu z back i front focusem. Przepaść jeżeli chodzi o AF w stosunku do luster. Możliwość pracy w trybie bez migawki. No i chociaż sam nie sprawdzałem, to podobno szkła na nowe bagnety Canona i Nikona są praktycznie perfekcyjne jeżeli chodzi o optykę i jeszcze

[Mrozinho]

a nie być sztucznie ograniczone do stałej ilości fps.

@Zelber: Ok, z tymi szkłami Twój punkt widzenia jest bardziej sensowny niż mój. Możliwe, że to kwestia tego, że mi zawsze 8fps styka(korzystam z R/R6/R5). Natomiast ograniczenie jest sensowne, jeśli chodzi o bufor, takie R3 potrafi zrobić 50 rawów z prędkością 195fps, po czym musi przemielić :)

[Mrozinho]

na Canona musiałbym kupować EFki

@geuze: Ja używam RFów i EFów na adapterze. Bardzo lubię sigme 135 i uważam, że ona dużo lepiej dziala na bezlustrze niż lustrze :)

[geuze]

@Mrozinho: no ja wiem, tylko nowa Sigma ART 24-70 na Sony albo ostatni Tamron kosztuje 1200€. Nowy. A taki Canon USM II tyle kosztuje używane XDD