Wpis z mikrobloga

@tomasztomasz1234: raczej piję do tego, że tezy Bartosiaka to o kant stołu mozna potłuc ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Jeżeli same rakiety nadbrzeżne są takie kozackie to czemu nie zatopiły całej floty ruskiej w tym rejonie?
  • Odpowiedz
Jeżeli fregaty nie mają według Bartosiaka żadnego sensu, wystarczy tylko mieć rakiety nadbrzeżne to dlaczego


@pawelgie: ponieważ Polska leży nad Bałtykiem, prawie wewnętrznym morzem NATO, a nie nad Morzem Czarnym. Tu z jednego brzegu na drugi dorzucisz kamieniem. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Potrafisz to zrozumieć? Polska nie ma potrzeb ani możliwości (i nie powinna mieć takich ambicji) konwojowania floty handlowej po oceanach świata.
  • Odpowiedz
  • 0
Bartosiak jak zwykle gada głupoty. Różne rzeczy na świecie się dzieją czasami wbrew logice. Po drugie około 80 procent towarów to transport morski więc musimy mieć flotę morska.
  • Odpowiedz
no ale przecież zgodnie z koncepcją Bartosiaka NATO nas oleje ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@pawelgie: to, że pieprzy głupoty w jednym, nie oznacza, że nie ma racji w innym temacie.

Zastanów się, jakie są obecnie najpotężniejsze okręty nawodne? Tak generalnie to lotniskowce, co nie? Mające własną ochronę, w postaci całych zespołów okrętów. To pomyśl, że my takich lotniskowców, mogących operować na Bałtyku, mamy kilka. ORP Łask,
  • Odpowiedz
Po drugie około 80 procent towarów to transport morski więc musimy mieć flotę morska.


@Brakus: Rosjanie, jeśli zaatakują nas, to od morza, czy lądem? Po co ci silna flota, jeśli państwo będzie pod okupacją? Jak Rosjanie atakują Ukrainę? Desantem z okrętów, czy lądem? I dlaczego nie wysadzają desantów? Boją się floty ukraińskiej, czy nadbrzeżnych wyrzutni rakietowych?
  • Odpowiedz
@Nieszkodnik: Ładnie na to odpowiedział Wojczal ostatnio: Dla nas porty i wybrzeże to to jedno z głównych dostawców surowców energetycznych. Jak stracimy wybrzeże to możemy się obudzić w ciemnościach plus nasze zobowiązania wobec krajów nadbałtyckich oraz niedługo Szwecji i Finlandii zmuszają nas do tego.
  • Odpowiedz
@emjot86: Bartosiak będzie do upadłego bronił swojej tezy o ANW, nie biorąc pod uwagę kompletnie faktu że od 24 lutego znalazły się dodatkowe dziesiątki mld zł na armię...
Przecież to jakiś absurd. Warunki się zmieniły tak diametralnie, że ANW trzebaby napisać od nowa. No ale NIE. Będzie trwał przy tezie o bezsensie OPL i wpuszczaniu ruskich pod warszawę.
  • Odpowiedz
@Nieszkodnik: nasiąkłeś bartosiakiem, tzn. tworzysz model co zrobi przeciwnik ( ͡° ͜ʖ ͡°) wiesz co zrobią ruscy? Dasz swoją głowę za tezę, że nie zaatakoawliby nas od morza?
  • Odpowiedz
@pawelgie: to tez nieprawda, wielokrotnie juz mówił ze ANW byla skrojona pod warunki ze stycznia 2022 i teraz pora na inna koncepcje, nad ktora juz pracuja z tego co rozumiem.
  • Odpowiedz
To pomyśl, że my takich lotniskowców, mogących operować na Bałtyku, mamy kilka. ORP Łask, Powidz, Mirosławiec etc...


@Nieszkodnik: Tylko, że nikt o lotniskowcach nie mówił, tylko o fregatach rakietowych- tak jak państwa skandynawskie na Bałtyku. Mają stanowić nie tylko ochronę i radar dla wybrzeża, ale generalnie wysunięty radar płn. Polski i lotnictwa na północy.
  • Odpowiedz
@emjot86: dwa dni temu mówił na live, że przecież przyjęcie uderzeń rakietowych na kraj to żaden problem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ukraińcy przyjęli takie ataki i jest supcio...
  • Odpowiedz
Ładnie na to odpowiedział Wojczal ostatnio: Dla nas porty i wybrzeże to to jedno z głównych dostawców surowców energetycznych.


@rezydenttomek: no i w jaki sposób użyje floty, na Bałtyku, do obrony portów i wybrzeża? Jako punkty opl? To dużo taniej jest mieć lądowe środki opl, nieprawdaż? Ile kilometrów dzieli Gdynię od Kaliningradu? A Szczecin od Niemiec, będących w NATO?

Przecież Rosjanie nie muszą używać dużych okrętów (które na Bałtyku, moim
  • Odpowiedz