[nutka-instrumentalnews]

Mireczki możecie się przetestować pod względem cywilistyki chyba mam najbardziej wymagający pod względem umiejętności prawa cywilnego materialnego problem, w którym jak czytam orzecznictwo chyba każdy się wyłożył...

Chodzi o zwykłą umowę typu dożywocia lub inną podobną, której przedmiotem jest prawidłowo nieruchomość oraz inna rzecz lub prawo niż własność nieruchomości np. spółdzielcze prawo własnościowe do lokalu itd

i się zaczyna, aby uprościć załóżmy jak jest w orzecznictwie przyjęte że pomimo tego stosuje się do obu przepisy o dożywociu wprost lub odpowiednio..

Problemy sąna płaszczyźnie odróżnienia świadczeń, czynności prawnych oraz wierzytelności jako podzielnych, lub niepodzielnych, ich skutków ORAZpłaszczyźnie różnych roszczeń cywilnych kodeksowych od rozwiązania, unieważnienia po poszczególne świadczenia w tym odszkodowawcze..

niestety WSZYSTKO to nakłada się we wszystkich miejscach jak w kostce rubika.. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Uprośćmy stan faktyczny do zera, co by się stało jakby jeden z przedmiotów takiego dożywocia nie będący prawem własności nieruchomości został utracony albo powstały w jego przypadku podstawy do ingerowanie w umowę, nie tylko jako roszczenie o jej rozwiązanie? NP jest taki stan faktyczny gdy taki przedmiot po prostu po wojnie już nie znajduje się na terytorium RP, a zobowiązany z dożywocia dostał z niego rekompensatę..

Co się dzieje z całą umową dożywocia, w jakiej części (czy w ogóle) może ulegać rozwiązaniu, czy jest takie roszczenie w ogóle, czy możliwe jest wykorzystanie utraty części jej przedmiotu do powództwa o ustalenie? (najważniejsze pytanie)

jedyne co wiadomo w takim wypadku, że z utraconego przedmiotu nie będącego nieruchomością na pewno przysługuje świadczenie z renty, ale co z resztą umowy?

chyba zależy to od umiejętności cywilnych, rozstrzygnięcie co w istocie oznacza podzielne świadczenie i jak wpływa na roszczenia materialne i procesowe..

i jak stawiacie?
1. roszczenie całościowe z umowy jest podzielne? czy niepodzielne?
2. czy możliwe jest wnoszenie o rozwiązania całej umowy z powodu utraty jednego świadczenia?
3. czy można pomimo zachowania świadczenia z renty z tego przedmiotu żądać ustalenia rozwiązania tej umowy, gdy nie wnosi się na swoją niekorzyść np o jej rozwiązanie jeszcze?

#pytanie #nieruchomosci #notariat #prawo #sadownictwo #sadowehistorie

[Karoleer]

odpowiadając na 1, 2 i 3:

[nutka-instrumentalnews]

@Karoleer: nie nie zależy, dożywocie jest znane od kodeksu zobowiązań, praktycznie nic sie nie zmieniło w zapisach..

Problem jest taki że sędziowie tkwią w swoich głowach w tym że takie prawo jak dożywocie niezależnie z iloma przedmiotami, na jakimi podstawami się wiąże zawsze jest jednym prawem i najczęściej jedną wierzytelnością bo takie poglądy były zaraz po wojnie..

Ale to w praktyce bzdura, część wierzytelności jest już istniejąca, część ma charakter przyszły,

[Karoleer]

nie nie zależy, dożywocie jest znane od kodeksu zobowiązań, praktycznie nic sie nie zmieniło w zapisach..

@nutka-instrumentalnews: aha, czyli stan faktyczny nie ma znaczenia, rozumiem

¯\_(ツ)_/¯

[nutka-instrumentalnews]

@Karoleer: stan faktyczny ma znaczenie, ale co da wysiłki aby go przedstawiać na 100 stron jak schemat oceny przy 189 kpc jest praktycznie taki sam dla wszelkich możliwych powództw, w skrócie czy można żądać identycznego powództwa o świadczenie (rozstrzyganiu o świadczenie), czy ustalenie będzie tylko przesłanką w sprawie świadczenie (czy wychodzi poza świadczenie, co jest jest trudne), i czy ustalenie nie jest tylko hipotetyczne..

do tego jak sędzie zakłada z teorii

[nutka-instrumentalnews]

@Karoleer: może prościej to jakby w sytuacji gdy już nie można rozwiązać spółki cywilnej bo została jakby to powiedzieć "utracona" (np. wspólnicy z majątkiem zaginęli a nie minął jeszcze termin i przesłanki tego stwierdzenia prawnie), gdy pozostają tylko jakieś pochodne roszczenia pieniężne (jak przy surogatach), wnosić o USTALENIE że spółka podlegała rozwiązaniu jeszcze PRZED jej utratą.. :-)

bo wtedy aktualizują sie inne roszczenie które nigdzie indziej nie będą rozpatrywane

Tylko jak