[rzep]

Tak właśnie wyglądają źródła dla #4konserwy

Wrzucają opinię napisaną 20 lat temu jako list do redakcji przez członka Family Research Council, czyli chrześcijańskiej grupy będącej przeciwko aborcji, rozwodom, badaniom nad komórkami macierzystymi oraz prawom osób LGBT.

Organizacja ta jest powszechnie krytykowana za korzystanie z niskiej jakości badań i manipulowania wynikami pozostałych.

https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Research_Council

Są znani między innymi z finansowanego wspierania wprowadzenia w Ugandzie prawa anty-LGBT, dzięki której za stosunek pomiędzy osobami tej samej płci grozi kara śmierci.

Jeśli opinia chrześcijańskiej organizacji znanej z bycia anty-LGBT jest dla Ciebie równa badaniom i nauce, to nie dziwne, że intelektualnie jesteś konserwą ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Tu pozwolę zacytować sobie post @R187 w tej sprawie:

Nie istnieją żadne badania podające takie wyniki.
Po pierwsze: niemal wszystkie badania dotyczące molestowania seksualnego dzieci określają sprawców mianem “homoseksualnych pedofilów” tylko i wyłącznie dlatego, że ich płeć jest taka sama jak płeć ich ofiary, bez sprawdzania orientacji seksualnej[1].
Po drugie: badania naukowe które sprawdzały więcej niż tylko płeć sprawcy i ofiary podają, że albo w ogóle nie ma sprawców orientacji homoseksualnej odczuwających pociąg do dorosłych[2] albo też ich odsetek wśród sprawców molestowania wynosił zaledwie 0,74%[3]
Po trzecie: Istnieją badania naukowe z których wynika, że homoseksualna pedofilia i homoseksualna teleiofilia (teleiofilia - pociąg do dorosłych) są od siebie niezależne[4].

Bibliografia:
[1] - National Research Council. 1993. Understanding Child Abuse and Neglect. Washington, DC: The National Academies Press. https://www.nap.edu/catalog/2117/understanding-child-abuse-and-neglect
[2] - Nicholas Groth, A & Jean Birnbaum, H. (1978). Adult Sexual Orientation and Attraction to Underage Persons. Archives of sexual behavior. 7. 175-81. 10.1007/BF01542377. - https://www.researchgate.net/publication/22474879
[3] - Jenny, C., Roesler, T. A., & Poyer, K. L. (1994). Are children at risk for sexual abuse by homosexuals? Pediatrics, 94(1), 41-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8008535/
[4] - Freund, Kurt & Wilson, Robin. (1992). The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: An exploratory study. Journal of sex & marital therapy. 18. 34-43. 10.1080/00926239208404356. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1556756/

#neuropa #bekazprawakow #prawackalogika #shitwykopsays #lgbt

Wołam @lord_xenu

[CzajnikZniszczenia]

@rzep:
Prawaki plują na studia, bo jakiekolwiek "risercze" jakie są w stanie wykonać budziłyby salwy śmiechu wśród pracowników uczelni. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Badania są lewackie, list to poważne źródło.

[Majk_]

@rzep: w całej analizie pominąłeś jeszcze jedną rzecz: znalezisko przekierowuje do stefczyk.info, pisowskiej szczujni z fejkami.

Więc nie dość, że wykopki znowu dały się oszukać kłamliwej prawicy, to ze smakiem zaczęły łykać pisowską propagandę. Jest to zapewne preludium do tego, co będzie działo się za rok.

[jaszczur12]

@rzep: Prawaki opierają się na opiniach, a nie badaniach? Stare, znałem. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[a.....r]

@rzep:

[Ekspert_od_niczego]

@rzep Cały ten wpis to jakaś karuzela spie***lenia. Wrzucają jakiś absurdalny wysryw sprzeczny z ogólnodostępnymi badaniami, zdaniem specjalistów, k. LOGIKĄ (1% homoseksualistów xD).

No ale jest jedna opinia religijnego oszołoma, która potwierdza ich ideologię, więc japa cicho, badania i fakty są nieważne xD.

To jest dosłownie gra w szachy z gołębiem. Ja się nie dziwię, że oni popierają konfę, bo faktycznie jak ktoś ma tak ostro zaburzone procesy myślowe, to może mu się wydawać, że 300 miliardów rocznie do budżetu spadnie z nieba.

[Ekspert_od_niczego]

@rzep Jak za mało źródeł, dodam jeszcze kilka https://www.wykop.pl/wpis/34913531/pomimo-zaprzeczeniu-zwiazkom-homoseksualizmu-z-ped/

[K.....0]

@Ekspert_od_niczego A bardzo prosto: znając ludzi i ich tandetną, zdzirowatą, pazerną na pieniądzę naturę wystarczy sprawdzić, kim jest alfons, kto finansuje badania (czyli np. korporacja wręcząca tzw. grant nierestrykcyjny).
Przypominam że nauka nie głosiła, nie głosi i nie będzie głosić prawd skończonych i ostatecznych - zawsze może pojawić się nowa, lepsza wiedza. Mając powyższe na uwadze: jedyni rzetelni i wiarygodni dla mnie naukowcy to ci niezależni.
A ty idź się pomylić

[S.....i]

@Kundlozol3000 xD

[Ekspert_od_niczego]

@Kundlozol3000

A bardzo prosto: znając ludzi i ich tandetną, zdzirowatą, pazerną na pieniądzę naturę wystarczy sprawdzić, kim jest alfons, kto finansuje badania (czyli np. korporacja wręcząca tzw. grant nierestrykcyjny).

No to sprawdź. Badania Freunda są sprzed 40 lat, a on sam wcześniej uchodził za konserwatystę. Kto go sponsorował? Korporacje, które wtedy były na maksa konserwatywne i promowały Anitę Bryant?

[Ekspert_od_niczego]

@sprawdzajacy Aha.

[i.....S]

@rzep: to mnie właśnie zawsze budzi i otrzeźwia. Z kim #!$%@? my tu wszyscy siedzimy. Jakie wykopki siedzą na głównej. Mam szczerą nadzieję, ze to po prostu trolling i specjalnie po prostu wykopują i wrzucają wszystko anty-neuropa, anty-rozum, dla jajec. Dla bycia przeciw.

A nie, ze serio są myśliciele, którzy mają takie poglądy. Dla których argumentacja z tego znaleziska jest prawdziwa, działa. Szkoda #!$%@? tu siedzieć xD Dlatego z głównej

[Bigmouthprick]

@iAmTS: gdyby nie neuropki to ten portal by wygladał jak lurker.

[HWD-5]

@rzep: Szacunek za prostowanie prawackich fejków. Nie mniej używasz trudnych słów a także zdań złożonych co zawęża grono odbiorców. Przydałoby się jeszcze tłumaczenie na kretyński, żeby konserwy zrozumiały, a nuż do któregoś dotrze ( ͡° ͜ʖ ͡°)