Wpis z mikrobloga

Mam cichą nadzieję, że akcja z Bartosiakiem to będzie początek sprawdzania i czerpania z różnych źródeł, że co niektórzy otworzą oczy ze 90% influenserow będących specami od geopolityki, kryptowalut, forexa, giełdy czy geopolityki to zwykli awkizytorzy, mający na celu sprzedać jak najwięcej swoich książek, kursów czy płatnych subskrypcji. Mogą oni nas co najwyżej zainteresować tematem, ale gdy chcemy się czegoś poważnego dowiedzieć to powinniśmy sięgać do trochę poważniejszych źródeł. #ukraina
#bartosiak
niezdiagnozowany - Mam cichą nadzieję, że akcja z Bartosiakiem to będzie początek spr...

źródło: comment_1647082932C44NZMCA3tcWKelr88x24x.jpg

Pobierz
  • 32
  • Odpowiedz
to kwiatuszku powiedz mi jaką epokową książkę Bartosiaka znajdę w West Point i jaką kupię w języku angielskim?


@bijotai: Powiem Ci, że na chińsi też nie tłumaczą, i co to ma niby znaczyć?
Rozmawiamy tu o jego wydawniczych sukcesach, czy o czym? Większość zarzutów jakie czytam to po prostu wysrywy tego typu jak Twoje. Gość, który ledwo od 2 lat przebija się do mainstremu nie osiągnął międzynarodowego sukcesu? Aha, to
  • Odpowiedz
@SRzeyamlon
1. Wyznacznikiem pozycji w świecie naukowym jest ilość publikacji w języku angielskim, bo tylko w ten sposób można dotrzeć do środowisk naukowych na świecie
2. Pisząc wysryw tylko pokazujesz jakim yntelygentnym ynaczey jesteś i plasujesz się blisko
Michał Lubina z Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ. – Nawet najbardziej umiarkowana krytyka pomysłów Jacka zawsze kończy się tak samo – mówi dr Lubina. – Zmasowanym hejtem w internecie ze strony jego
bijotai - @SRzeyamlon 
1. Wyznacznikiem pozycji w świecie naukowym jest ilość publika...

źródło: comment_16470882016sTOsV54aAwmMkYGMs6dWh.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
1. Wyznacznikiem pozycji w świecie naukowym jest ilość publikacji w języku angielskim, bo tylko w ten sposób można dotrzeć do środowisk naukowych na świecie


@bijotai: I kolejny wysryw. Geopolityka to nie jest nauka w której liczą się artykuły potwierdzone przez eksperymenty innych osób na świecie i opublikowane w Science. To nie jest medycyna / fizyka. Również - ja nie twierdzę nigdzie że Bartosiak to jakiś światowy ekspert i o polskim przemodelowaniu armii będzie miał wszędzie racje. To, na co zwracam uwagę, to że na cały hejt zainicjowany na niego od 2 dni, większość komentujących nie potrafi odnieść się merytorycznie do jego artykułów. W paru miescach się pomylił? No tak, sam już to przyznał. Natomiast o wojnie o której w międzyczasie już zdążył książkę wydać, oraz o rywalizacji USA - Chiny jako pierwszy przebił się do świadomości społecznej. I generał zasiedziany na stołku od 30 lat, nie będzie miał tak świeżej perspektywy. Wolski, ekspert od uzbrojenia, który ostatnio podał info że Rosja straciła 40% wojska i którego następnego dnia wyjaśnił bodajże pentagon - też się może mylić. Ale zamiast dyskusji, mamy kolejną polsko-polską wojenkę, z której nic nie wynika, jedynie punktujemy braki ekspertów, mimo że sami w 90% nie potrafimy ich ocenić.

4. Jak tam jego zachwyt nad Kaczyńskim i prezesura w
  • Odpowiedz
@SRzeyamlon piszesz bzdury. Bartosiak to zwykły atencjusz wiszący na pasku PiS i mitologii o potężnej armii bez zmechu zdolnej powstrzymać Rosję bez pomocy NATO.
  • Odpowiedz
@SRzeyamlon skończ się podniecać Bartosiakiem i pisać wysryw. Zrozum, że albo funkcjonujesz w angielskojęzycznym świecie albo ciebie nie ma i nikogo nie zainteresują twoje wypociny. Nikt poważny nie cytuje idola wypoku, nikt nie czyta jego myśli z wypiekami na twarzy. Koniec i kropka. Teraz możesz potupać ze złości i popisać sobie słówko wysryw, wysryw, wysryw tyle twojego.
  • Odpowiedz
Bartosiak to zwykły atencjusz wiszący na pasku PiS i mitologii o potężnej armii bez zmechu zdolnej powstrzymać Rosję bez pomocy NATO.


@bijotai: Całkowite 0 argumentów, emocje, i przekręcanie najprostszych tez. Bartosiak milion razy mówił o tym, by zatrzymać ich bez Nato, by to musiało się ruszyć. Nawet jednego zdania nie jesteś w stanie napisać, które odnosiłoby się realnie do ANW. A da się - dużo tam można skrytykować, ale dla
  • Odpowiedz