Wpis z mikrobloga

@michal__q: Zależy od programów z których korzystasz, bo jeśli dany program nie wykorzystuję wielowątkowości to lepszy będzie te drugi, a jeśli może korzystać z nich to pierwszy.
@anonim1133: @nesti32: Ogólnie, który będzie szybszy na windowsie 7, nie da się tak ogólnie stwierdzić - " ten będzie #!$%@?ł, a ten niestety nie"? :D Programy jednowątkowe na takim 4 rdzeniowym 1Ghz będą korzystały zasobów 1 rdzenia czyli tylko 1Ghz, za to wielowątkowe, moga ze wszystkich 4 rdzeni, przy czym na każdym po 1 GHz? Dobrze rozumie? Czyli taki dwurdzeniowy będzie bardziej uniwersalny.
@michal__q: Po prostu niektóre programy nie są stworzone do pracy z "wielordzeniowcami"i przy pracy na tylko jeden rdzeń będzie się męczył z reszty nie skorzysta. btw.: Jaki ty znalazłeś procesor który jest 4 rdzeniowy, o taktowaniu 1GHz? ;D
@nesti32: A ja bym taki chciał zamiast iść w herze zaczęli dorzucać więcej rdzeni, nawet wolniej taktowanych. Wyobraź sobie CPU ARM z 16 rdzeniami. Taktowanymi nawet tym 1GHZ. Rzecz jasna z oprogramowaniem odpowiednio do tego napisanym.

Na codzień używał byś pewnie maksymalnie dwóch rdzeni, a co za tym idzie prądu tyle co nic. A jak przyszła by pora skompilowania nowego jaja albo pogrania w gry uruchamiało by się 16 rdzeni i
@anonim1133: No ale własnie z tym jest trudność, bo Intel lub AMD stawiali na to lub na to, nie mogli połączyć zarazem np.: 4 rdzeni i ttaktowania o wys. 4GHz. Na szczęście jest już to przeszłość ;D
@michal__q: Ale powiedz mi od kiedy to C-50 od AMD jest czterordzeniowy?

Ps.: Obstawiam, ze jest to jakiś chwyt marketingowy dla tych którzy się za bardzo nie znają.

Ps2.: Poźniej piszą, że to już 2 rdzeniowiec :D a to spryciarze
@michal__q: To na drugi raz zwracaj uwagę na takie szczegóły, bo nie jeden już się oszukał na takim czymś. Później nawet nie przyjmą rekalmacji bo powiedzą, że w opisie było napisane ze jest 2-rdzeniowy, a tamto na górze się nie liczyło. ;P