Final decision made earlier this week on booster engine count. Will be 33 at ~230 (half million lbs) sea-level thrust. All engines on booster are same, apart from deleting gimbal & thrust vector actuators for outer 20
@PiersiowkaPelnaZiol: Prawdopodobnie nawiązujesz do faktu, że Starship nie jest w stanie zawisnąć podczas lądowania, ponieważ Raptory nawet przy minimalnym ciągu są za mocne (zamiast zawisu, statek zacząłby momentalnie lecieć znowu w górę – F9 ma ten sam "problem"). Tak rzeczywiście jest, przy czym nie dotyczy to boostera SuperHeavy, który jest cięższy. Natomiast trzeba też pamiętać, że jak Musk projektował Starshipa (wtedy jeszcze projekt nazywał się ITS), to miał on być znacznie
@PiersiowkaPelnaZiol: Obecny projekt i tak wynosi 100 ton na Marsa, co przekracza możliwości czegokolwiek, co NASA miała na deskach kreślarskich. Jeśli miałbym strzelać, to skala pierwotnego zmiejszenia mogła być determinowana trudnością wykonania zbiornika z włókna węglowego – ten, co został wtedy wykonany i tak był największą w historii, monolityczną konstrukcją z włókna. Później jednak SpaceX porzucił zupełnie projekt z włókna, po innym genialnym pomyśle Muska, by wykonać cały statek ze stali
@elon_w_zbozu: Zbiorniki oraz kadłub są ze stali nierdzewnej. Jest ona znacznie cięższa niż włókno węglowe czy aluminium, lecz Raptory mają duży zapas mocy.
@elon_w_zbozu: ło panie, jakby silosy zaczęli robić zrobotyzowanymi spawarkami, to by dopiero było, zaraz nasze zalogi z Podlasia wysłałyby agregaty etanolowe na orbitę (⌐͡■͜ʖ͡■)
Final decision made earlier this week on booster engine count. Will be 33 at ~230 (half million lbs) sea-level thrust. All engines on booster are same, apart from deleting gimbal & thrust vector actuators for outer 20
#spacex
#texasbocachica
W sierpniu najwcześniej, jakby się to miało przesunąć to zmienię belkę tagu.
@texas-holdem: czyli sama ta konstrukcja stalowa utrzymuje ciśnienie i zbiornik nie jest już potrzebny? dobrze rozumiem?