Wpis z mikrobloga

@maly_ludek_lego: Google mówi: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dualizm_gospodarczy Nie wiem co jest złego w tym określeniu i dlaczego miałoby świadczyć o zamiarze brzmienia mądrze. Ale może znajdziesz jakieś lepsze.

W każdym razie Bartosiakowi chodzi o dogonienie Zachodu w rozwoju gospodarczym. Nie jest to łatwe nie tylko ze względu na różne słabości naszego państwa, ale też dlatego, że nikomu innemu na tym wzroście nie zależy, a przynajmniej państwom dominującym na kontynencie.
  • Odpowiedz
@maly_ludek_lego: IMO obok tego, co w Wikipedii, to zapewne Bartosiakowi chodzi nie wyłącznie o rolnictwo, a cały charakter tempa rozwoju państwa. Od traktorów i podobnych maszyn vs. konie przez budownictwo i ogólną kulturę techniczną. My produkujemy przykładowo meble - a "zachód" maszyny precyzyjne. Bardzo upraszczam.
  • Odpowiedz
nie tylko ze względu na różne słabości naszego państwa, ale też dlatego, że nikomu innemu na tym wzroście nie zależy, a przynajmniej państwom


@zarowka12: Ja uważam, że przede wszystkim nam nie zależy, patrząc szczególnie na poziom edukacji naszych obywateli i chęć rozwoju, szczególnie w starszych pokoleniach. Do tego 9 mln emerytów i ciągle rośnie (spodziewany lvl 15mln). Taka jest moja diagnoza.
  • Odpowiedz
@5konto: Ode mnie możesz zadać pytanie:
Czy Bartosiak nie przykłada za dużej wagi do geografii jako geopolityk (skrzywienie zawodowe) a za małe do czynników ekonomicznych i technologicznych? Dobry przykład to chęć niesienia pomocy dla Hongkongu (bierność) versus Tajwan (strategiczne zasoby chipów)? Jak to się ma do jego rysowania map i zbyt mocnego opierania się na geografii?
  • Odpowiedz
@maly_ludek_lego: ja nie uwazam, ze Bartosiak stawia geografie ponad czynnikami ekonomicznymi i technologicznymi. geografia wedlug niego nie determinuje przyszlosci panstwa, a tylko mocno na nia wplywa. On czesto za przyklad podaje Izrael, ktory ma paskudna geografie, a radzi sobie swietnie.
  • Odpowiedz