[N.....t]

#neuropa #4konserwy #konfederacja #polityka #wybory
#bekazniebieskichpaskow #bekazmezczyzn

Sondaż, który przekona Was do ostatecznego rozwiązania kwestii praw wyborczych mężczyzn w Polsce

Partia, która skróciła kobietom wiek emerytalny, przez co my dłużej pracujemy od kobiet oraz przyznała im emerytury matczyne, nawet jeśli nie przepracowały miesiąca i urodziły 4 lub więcej dzieci, cieszy się większym poparciem wśród mężczyzn, niż wśród kobiet.

Syndrom sztokholmski XD

[CamusVevo]

@stdmat:

Rozumiem, że według ciebie w związku z pandemią ubezpieczyciele mogą obniżyć kwoty wypłacanych świadczeń z tytułu ubezpieczenia na życie bo przy takiej liczbie zgonów mogą być stratni?

Nie, po prostu stosowanie do emerytur normalnego rozumowania o ubezpieczeniu nie ma sensu czego dowodzi przytoczona przez ciebie matematyka

[stdmat]

@CamusVevo: To nie jest kwestia matematyki tylko zasad. Umowy w których ubezpieczyciel w dowolnym momencie może sobie zmienić podstawowe parametry, zostałyby w każdym państwie przez każdy sąd uznane jako niedopuszczalne bo w rażący sposób godziłyby w interes ubezpieczonego. Skoro państwo uznaje pewne praktyki za niesprawiedliwe to chyba mogę oczekiwać, że samo ich stosować nie będzie? W końcu „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.” Emerytura jest świadczeniem wynikającym

[CamusVevo]

@stdmat:

Umowy w których ubezpieczyciel w dowolnym momencie może sobie zmienić podstawowe parametry, zostałyby w każdym państwie przez każdy sąd uznane jako niedopuszczalne bo w rażący sposób godziłyby w interes ubezpieczonego.

No tylko że nie ma żadnej umowy która gwarantowała ci że przejdziesz w danym wieku na emeryturę

[stdmat]

@CamusVevo:

No tylko że nie ma żadnej umowy która gwarantowała ci że przejdziesz w danym wieku na emeryturę

Tak, z państwem nie podpisujesz żadnej umowy o świadczenie usług zdrowotnych, edukacyjnych czy ubezpieczeniowych. To w żaden sposób nie zmienia faktu, że możesz mieć jakieś oczekiwania co do jakości tych usług. Założenie, że państwo nie będzie stosowało praktyk, które samo określa jako rażąco niesprawiedliwe i co za tym idzie jako niedopuszczalne, stanowi minimum

[CamusVevo]

@stdmat:

Tak, z państwem nie podpisujesz żadnej umowy o świadczenie usług zdrowotnych, edukacyjnych czy ubezpieczeniowych. To w żaden sposób nie zmienia faktu, że możesz mieć jakieś oczekiwania co do jakości tych usług. Założenie, że państwo nie będzie stosowało praktyk, które samo określa jako rażąco niesprawiedliwe i co za tym idzie jako niedopuszczalne, stanowi minimum tych oczekiwań.

100% zgody, jednak to utrzymanie tak niskiego wieku emerytalnego jest niedopuszczalną niesprawiedliwością względem młodego pokolenia

[stdmat]

@CamusVevo:

100% zgody, jednak to utrzymanie tak niskiego wieku emerytalnego jest niedopuszczalną niesprawiedliwością względem młodego pokolenia

Bynajmniej. Wystarczy się trzymać prostej zasady, że wysokość emerytury zależy tylko i wyłącznie od zgromadzonego kapitału plus estymowanego pozostałego czasu trwania życia i nikt nie będzie poszkodowany. Młodzi są poszkodowani dopiero wtedy gdy wszyscy zaczynają się użalać nad tymi "biednymi" emerytami. Szkodliwe dla młodych są takie bzdury jak:
1. Uwzględnianie wzrostu płac przy waloryzacji wprowadzone

[CamusVevo]

@stdmat: ale wysokość emerytury w Polsce po 89 nigdy nie zależała od zgromadzonego kapitalu... Ty próbujesz dyskutować z perspektywy nieistniejącej sytuacji, ja natomiast wolę perspektywę tego co mamy teraz

[stdmat]

@CamusVevo: Od czasu reformy w 99 emerytura zależy w największym stopniu od zgromadzonego kapitału (można dyskutować nad prawidłowością wyliczeń dla kapitału początkowego dla osób, które podjęły pracę wcześniej, ale z każdym rokiem to coraz mniej istotny czynnik). Ta reforma była całkiem udana, byliśmy w rankingach top 10 jeśli chodzi o systemy emerytalne na świecie. Niestety kolejne ekipy zaczęły ją psuć i dorzucały emerytom nienależne im pieniądze. Podwyższenie wieku emerytalnego nie ratuje

[stdmat]

@CamusVevo: Podwyższenie wieku emerytalnego miało jeden ogromny plus bo likwidował niesprawiedliwość jaką jest zróżnicowanie wieku emerytalnego względem płci. Osobiście nie byłem krytykiem podniesienia wieku emerytalnego. Z jednej strony argumenty o niższych emeryturach mnie nie przekonują bo ludzie sami się na to godzą. Jeśli z tego powodu mieliby umierać pod płotem mnie to nie rusza skoro to konsekwencja ich wyboru. Z drugiej strony jednak wiem, że w takiej sytuacji "empatyczni" zedrą ze

[bastek66]

Polecam poczytać Korwina.

@am_anfang_war_napoleon: Dostanę odpowiedź na pytanie które ci wtedy w ostatnim komentarzu tamtego wpisu zadałem?
Poza tym uważam że 67 to za wysoki wiek przy naszej średniej życia. U nas K=81,71 M=75,3, Ogółem 78,58 a w Norwegii K=83,81 M=79,70, Ogółem 81,70. Powinno być 65 dla obu maks. jeśli już mamy kontynuować ten rakowy system.

[N.....t]

Powinno być 65 dla obu maks. jeśli już mamy kontynuować ten rakowy system.

@bastek66: Reforma, która obejmowała wiek emerytalny kobiet była rozłożona na 27 lat. Pierwsze kobiety, które musiałby pracować do 67 roku życia, robiłby to dopiero od 2040 roku.

Eksperci prognozują, że do 2040 r. średnia długość życia Polek wydłuży się nawet o 4 lata względem 2015 r. i będzie wynosić 85,7 lat. Natomiast u mężczyzn średnia życia z 74