[Al-3_x]

Czym nacjonalizm nie jest.

Nacjonalizm nie jest próbą idealizowania własnego narodu. Dmowski wielokrotnie wskazywał wady naszego narodowego charakteru.

Nacjonalizm nie jest też szowinizmem. Miłość do własnego narodu nie powoduje nienawiści do innych.

Nacjonalizm nie jest rasistowski. Są koncepcje narodowe oparte na etniczności, ale nie jest to konieczny warunek.

Nacjonalizm nie jest katolicki. Bycie nacjonalistą nie wiąże cię z żadną konkretną wiarą.

Nacjonalizm nie jest szurski. Bycie nacjonalistą nie oznacza, że musisz wierzyć w teorie spiskowe o żydach i masonach.

Nacjonalizm nie jest też faszyzmem, gdzie najwyższą instytucją jest państwo, a nie naród.

Czym więc nacjonalizm jest? Postawą, w której objawia się miłość do narodu i gotowość do pracy na rzecz jego dobra.

#nacjonalizm #4konserwy #polityka #neuropa #faszyzm #patriotyzm

[W.....u]

Czym więc nacjonalizm jest? Postawą, w której objawia się miłość do narodu i gotowość do pracy na rzecz jego dobra.

@Al-3_x: Nie.

"Nacjonalizm przedkłada interes własnego narodu nad interesami innych narodów, zarówno wewnątrz kraju (mniejszości narodowe lub etniczne), jak i na zewnątrz (narody sąsiednie). Skrajna postać nacjonalizmu jest nazywana szowinizmem."

[Al-3_x]

@Wujo_Stachu:

"Nacjonalizm przedkłada interes własnego narodu nad interesami innych narodów, zarówno wewnątrz kraju

To też. Ale z czego bierze się to stawianie interesu narodu tak wysoko w herarchii? Jeśli nie z miłości do niego?
To się absolutnie nie wyklucza.

[W.....u]

@Al-3_x: Lepiej żebyś nie określał się tak ochoczo, skoro nie znasz definicji.

Nacjonalizm jest przekonaniem według którego interes własnego narodu jest nadrzędny wobec interesu jednostki, grup społecznych, czy społeczności regionalnych. Naród jest uznawany za najwyższego suwerena państwa, a państwo narodowe za najwłaściwszą formę organizacji społeczności, złączonej wspólnotą pochodzenia, języka, historii i kultury. Nacjonalizm przedkłada interes własnego narodu nad interesami innych narodów

[Kotouak]

@Al-3_x: opisałeś zwykły zdrowy patriotyzm.
Nacjonalizm praktycznie zawsze prowadzi do szowinizmu.
Już przedmówca podał Ci definicje.
Poza tym - ja osobiście uważam, że dobrze prowadzona polityka wizerunkowa państwa i inwestowanie w turystykę recepcyjną jest dużo korzystniejsze niż machanie szabelką...

[Al-3_x]

@Wujo_Stachu: Ale to jest deifinicja z wykipiedii xD
Powoływanie się na wikipedie ma raczej niską wartość merytoryczną.
Oczywiście, że nacjonalizm stawia naród jako najwyższą forme organizacji. Ale dalej funkcjonuje jako konkretna postawa która swą siłe czerpie z miłości do ojczyzny.
I ma charakter stały w przeciwieństwie to patriotyzmu który ogranicza się zwykle do masowego, ale rozproszonego odczuwania stanów wewnętrznych i doznań zewnętrznych w łonie narodu, oraz odruchowego lub uczuciowego na

[W.....u]

@Al-3_x:

Ale to jest deifinicja z wykipiedii xD

Powoływanie się na wikipedie ma raczej niską wartość merytoryczną.

Wiarygodność artykułu zależy od ilości podanych źródeł i przypisów.

[W.....u]

@Al-3_x:

Nationalism, ideology based on the premise that the individual’s loyalty and devotion to thenation-state surpass other individual or group interests.

Encyklopedia Britannica

[Al-3_x]

Wiarygodność artykułu zależy od ilości podanych źródeł i przypisów

Nie rozumiesz problematyki przedmiotu dyskusji jeśli powołujesz się na krótkie definicje zaczerpnięte z encyklopedii.
Problemem nie jest bowiem źródło samo w sobie.
Dlaczego? Spójrzmy na temat z innej strony. Czym jest człowiek?
Według wikiepedii to

rodzaj

[rwL_]

@Al-3_x:

Dlaczego? Spójrzmy na temat z innej strony. Czym jest człowiek? Według wikiepedii to rodzaj ssaka naczelnego z rodziny człowiekowatych (Hominidae) obejmujący współcześnie występującego człowieka rozumnego. W tym wypadku wszystko jest zrozumiałe i możemy się rozejść prawda? Oczywiście, że nie. Nie bez powodu napisano setki książek filozoficznych próbujących zrozumieć nature człowieka oraz jego potrzeby.

No i właśnie dlatego pod hasłem „człowiek” w wikipedii masz więcej niż jeden artykuł, więc o

[Al-3_x]

@rwL_: Połowe z tych definicji przemilcze bo odnoszą się do albumu i rasy w fantastyce.
Zostają 3. A właściwie dwie bo człowiek obejmuje po prostu kilka garunków człowieka jak homo sapiens oraz Homo habilis czy Homo erectus.
Natomiast artykuł człowiek rozumny odnosi się bezpośrednio do nas.
Artykuł człowiek jako osoba również nie odnosi sie bezpośrednio do naszego gatunku tylko do koncepcji podmiotu które może obejmować zarówno człowieka jak i boga.

[Al-3_x]

@rwL_:

Zresztą nawet zakładając, że masz rację i wikipedia faktycznie jest w tym przypadku uboga w informacje, to porównywanie ideologii politycznej, o której nie pisano setek książek filozoficznych próbujących zrozumieć jego naturę i potrzeby do pojęcia „człowiek”, o którym właśnie napisano setki książek filozoficznych próbujących zrozumieć jego naturę i potrzeby to już czyste samozaoranie i pokaz ułomności

Absolutnie nie porównuje człowieka i ideologii w tym sensie jak to interpretujesz. Chciałem tylko pokazać ułomność powoływania się na definicje. Równie dobrze mógłbym odnieść sie do krzesła albo czegokolwiek ale chciałem by mój przykład być wyraźny. Bo rzeczywiście na temat człowieka powstało dużo więcej ksiązek ale myśle, że przyczyna tego jest dosyć jasna. Zwyczajnie kwestia naszej natury jest sprawą dosyć uniwersalną i to od wieków.
Kwestia samego nacjonalizmu dotyczy głównie socjologów oraz jej przedstawicieli.
Co oczywiście nie zmienia faktu, że prób interpretowania tego czym nacjonalizm jest były podejmowane przez liczne grono osób i troche na ten temat

[Al-3_x]

@rwL_: A i nie chodzi mi oczywiście o to, ze definicje są całkowicie bezużyteczne. Dają ogólne rozeznanie tematu dla przeciętnego Kowalskiego który nie posiada specjalistycznej wiedzy z danego zakresu.
Jednak gdy podejmuje się rzeczową dyskusje na temat natury konkretnego przedmiotu sporu to powoływanie się na krótką definicje jako niepodważalną prawdę może w tym przypadku nie wystarczyć.