[n....._]

skoro najmnniejszą adresowalną jednostką jest bajt to dlaczego moge wziąc adres zmiennej typu bool, a uzywajac operatora [] na std::vector zwróci on nie samego boola tylko std::vector::reference?

#naukaprogramowania #cpp

[JakTamCoTam]

@niesamowite_: std::vector to specjalizacja całkowita dla wektora. Po prostu dla boola kontener std::vector działa inaczej.

[D.....i]

@niesamowite_: std::vector w celach optymalizacyjnych trzyma każdy element w jednym bicie dlatego ten kontener nie jest wstanie zwrócić typowej referencji na swój element.

[lionbest]

@niesamowite_: Specjalizacjia std::vector nie ma metody data(), więc nie możesz się dostać do adresu, a szkoda. Operator[] zwraca obiekt proxy std::vector::reference przez wartość.

[Passer93]

@niesamowite_: 1. Bool nie ma rozmiaru jednego bitu, tylko bajtu. Wlasnie dlatego mozesz dostac adres zmiennej typu bool. Sprawdz sobie sam uzywajac sizeof
2. Wektor typu bool to juz inna bajka. Ta specjalizacja uzywa optymalizacji by trzymac kazdego boola na pojedynczym bicie, a poniewaz niemozliwe jest adresowanie pojedynczych bitow dlatego dostajesz wrapper, dzieki ktoremu mozesz dostac sie do konkretnego bitu.

[rysiekryszard]

@Passer93: @lionbest: @Drakii: @JakTamCoTam: @KrzaQ2:

Odnośnie

Bool nie ma rozmiaru jednego bitu, tylko bajtu. Wlasnie dlatego mozesz dostac adres zmiennej typu bool. Sprawdz sobie sam uzywajac sizeof

Z tego co widzę nie jest to prawda. Według "C++ primer" minimalna wielkość boola to "NA". Stackoverflow odsyła mnie do dokumentacji i mówi, że

The result of sizeof applied to any other fundamental type (3.9.1) is implementation-defined. [Note:in particular,sizeof(bool),sizeof(char16t),sizeof(char32

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: Lepiej podpierać się dokumentem standaryzującym C++ niż jakimiś książkami. Ale owszem, nie ma gwarancji, że sizeof(bool) == sizeof(char) lub alignof(bool) == alignof(char). Niemniej jednak, jest tak na popularnych platformach.

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: Co do MS, to raczej chodziło o to, że BOOL w WinAPI to typedef na int. I tak jest cały czas, bo nie bardzo mogą łamać kompatybilność binarną.

[rysiekryszard]

@KrzaQ2: No "jakaś książka" to bardzo niefortunne wyrażenie w tym wypadku. Nie wiem czy jest jakaś bardziej rekomendowana i szanowana książka w temacie c++ niż "c++ primer", gdzie sam Lippman współpracował przecież z Stroustrupem przy tworzeniiu c++.

[KrzaQ2]

@rysiekryszard jakakolwiek książka to jakaś książka. C++ jest standardem ISO i tylko ten standard dyktuje jego charakterystyki.

[rysiekryszard]

@KrzaQ2: Twój wpis jest mało konstruktywny. Równie dobrze niezalecać studentowi fizyki korzystać z książek typu "Podstawy fizyki" tylko odsyłać do referencji Międzynarodowego Biura Miar i Wag, żeby dowiedzieć jak zdefiniowana jest sekunda... Nie, ani to praktycznie ani niezbędne. Są książki lepsze i gorsze. Ta o której wspomniałem to klasyk w dziedzinie c++, którzy przetrwał próbę czasu, jest napisany przez ekspertów, zawierana dobre praktyki i nie jest w jakikolwiek sposób sprzeczny z

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: Jak już chcesz się bawić w porównania, to powiedziałem studentowi, żeby zamiast korzystać z wikipedii korzystał ze źrodeł, nawet jeśli wpis w wiki był tworzony przez ekspertów. A co do "niekonstruktywności" - dostałeś pełną odpowiedź.

[rysiekryszard]

@KrzaQ2: Porównywanie książek do Wikipedii jest śmieszne.

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: śmieszne to jest zaperzanie się, bo ktoś ci wytknął błąd. Dostałeś odpowiedź, dla mnie eot.

[rysiekryszard]

@KrzaQ2: Gdzie mi wytknąłeś błąd? Przecież ani jednego w moim wpisie nie ma. Wręcz przeciwnie, zaplusowałeś wpis, który wprowadzał w błąd. Zawołałem cię, żeby zwrócić na to uwagę i skorygować błąd. Normalny człowiek powiedziałby

Racja, nie widziałem.

Tak, pomyliłem się.

Dzięki za wyjaśnie.

Oczywiście nie mały p0laczek. Ten musi pokazać jaki jest wielki i raczej odpowie

Niby, tak ALE ALE, KOLEGO! Jedno źródło jest niby dobre, ale drugie jest TRAGICZNE. Nie

[rysiekryszard]

@KrzaQ2:

Lord w Sealandii, redaktor magazynu Programista, moderator C++ na 4programmers, znany i lubiany bloger.

Trochę jednak przypał xD. Jak dobrze, że czytam angielskie artykuły, siedzę na zagranicznych grupach społecznościowych, czytam zagraniczne blogi. Co jak co, ale Polacy mają bardzo niski poziom przekazywania wiedzy oraz kultury dyskusji.

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: Błędem jest poleganie na źródłach wtórnych gdy dostępne są bezpośrednie.

ad hominem pominę, bo jeszcze wyjdę na dzbana czy coś. I "kultura dyskusji" spadnie.

[rysiekryszard]

Błędem jest poleganie na źródłach wtórnych gdy dostępne są bezpośrednie.

@KrzaQ2: Pomijam już bzdurność tego stwierdzenia, ale ciekawe jakim wielkim błędem musi być powołanie się na źródło wtórne (c++ primer) oraz jednocześnie na źródło bezpośrednie (referencja c++), co przecież zrobiłem w pierszym poście. Złamałem chyba wszelkie konwenanse społeczności elektrody i grup społecznościowych BY PRZEMO. Kajam się.

Z mojej strony również EOT, bo dawno tutaj nie prowadziłem tak jałowej dyskusji.

[KrzaQ2]

@rysiekryszard: zwyczajnie opacznie zrozumiałem twoje stwierdzenie o "dokumentacji", bo to słowo nie jest za często używane do określenia standardu C++. Ale w takim razie zupełnie nie rozumiem z czym miałeś problem na początku.