[K_Feras_P]

#niemcy #ekonomia #lufthansa #ue
#konfederacja
Czy niemiecka pomoc dla Lufthansy nie jest sprzeczna z traktatami europejskimi? 6+3 mld euro, przejęcie akcji i zarządu to dość duży wydatek i nie rozumiem w jaki sposób może taki transfer pieniędzy zostać dopuszczony.

[megawatt]

Czy niemiecka pomoc dla Lufthansy nie jest sprzeczna z traktatami europejskimi?

@K_Feras_P: traktaty nie zabraniają per se pomocy publicznej, tylko ją regulują

na naszym podwórku miała miejsce nacjonalizacja Pesy w podobny sposób, chociaż u nas był chyba większy wałek bo przepisy unijne zostały ominięte bo to nie Skarb Państwa tylko PFR kupił Pesę

[z.....j]

@K_Feras_P: jak Komisja Europejska zatwierdzi tą pomoc to się przekonamy. Póki co KE nie zablokowała żadnego planu pomocy publicznej przyznanym liniom lotniczym związanych z pandemią koronawirusa. Zobaczymy jak będzie z LOTem bo z tego co wiem trwają rozmowy firmy z rządem, a w 2012 LOT dostał 500 mln to KE zatwierdziła to pod warunkiem, że nie będzie dla niego żadnej pomocy przez następne 10 lat.

W sumie spodziewam się, że

[r4do5]

@megawatt: a więc o co chodziło z niedozwolona pomocą dla stoczni?

[megawatt]

@r4do5: https://www.gospodarkamorska.pl/Stocznie,Offshore/przemysl-stoczniowy-a-pomoc-publiczna.html
tl;dr; naruszono zasady a pomoc miała iść nie na to żeby stocznie były się w stanie utrzymać tylko na to żeby przeżyły kilka lat

[Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol]

Czy niemiecka pomoc dla Lufthansy nie jest sprzeczna z traktatami europejskimi?

@K_Feras_P: Nie i dobrze, bo mam akcje Lufthansy xD

[K_Feras_P]

@megawatt: Nie wiem, gdzie w artykule jest informacja, że pieniądze szły tylko po to by stocznie przeżyły kilka lat.

[K_Feras_P]

@megawatt: Decyzja komisji wydaje się kuriozalna ale nie jestem prawnikiem, więc może coś mi umyka.

[megawatt]

Nie wiem, gdzie w artykule jest informacja, że pieniądze szły tylko po to by stocznie przeżyły kilka lat.

@K_Feras_P: Komisja Europejska wyrażała wątpliwości, czy prywatny inwestor działając na warunkach rynkowych zapewniłby Stoczni Nauta oraz Stoczni Christ stosowne finansowanie, dlatego podjęła decyzję o wszczęciu formalnych postępowań wyjaśniających. W ramach tego postępowania, zastosowany został tzw. "test prywatnego inwestora". Instytucja ta, ogólnie rzecz ujmując, służy odpowiedzi na pytanie czy Państwo realizując określone działania postępuje tak jak zachowałby się prywatny, dążący do osiągnięcia zysku, inwestor.

po prawniczemu - za cholerę się to nie spina i nie dało się na tym

[K_Feras_P]

@megawatt: W decyzji komisji:
Decyzja

Na podstawie nowych okoliczności przedstawionych przez władze polskie i w oparciu o powyższe ustalenia Komisja uznaje, że spółka nie osiągnęła żadnych nienależnych korzyści ani w związku z warunkami, na których ARP nabyła jej obligacje w roku 2009, ani w wyniku przedłużenia terminu wykupu tych obligacji dokonanego w roku 2011.

Z tego co rozumiem czytając artykuły 107-109, decyzje KE to ASE udzieliło uzasadnionej pomocy i przez

[K_Feras_P]

@megawatt:

Komisja stwierdziła więc, że nabycie obligacji nie doprowadziło do uzyskania przez Stocznia Nauta nieuzasadnionej korzyści ekonomicznej. W konsekwencji, finansowanie omawianej inwestycji nie zostało zakwalifikowane jako pomoc publiczna w rozumieniu art 107 TFUE

[r4do5]

@megawatt: najlepszy kolega na wykopie, znajdzie,.streścić i nigdy nie napisze uszczypliwe go komentarza "ban na google?" ;)