Wpis z mikrobloga

@czikita1337: @muak47: @lsxol123:
Zapytajcie ekonomistów pisu którzy to liczyli.
A rozłożenie tego na 4 lata zamiast podniesienie na raz o 70% będzie zdecydowanie mniejszym szokiem dla gospodarki i da wiecej czasu na dostosowanie się podmiotów na rynku. To chyba oczywiste? Po co gwiazdowski udaje że tego nie rozumie? Czy on wolałby na raz?
  • Odpowiedz
będzie zdecydowanie mniejszym szokiem dla gospodarki


@MateriaBarionowa: no to jednak takie działania są szokiem dla gospodarki, czy napędzają jej wzrost? Jak to w końcu jest? Ja prosty człowiek, nie znam się na tych cyferkach.
  • Odpowiedz
@Majku_: każda zmiana rónowag/cen jest szokiem, i podmioty muszą się dostosowywać do nowego środowiska gospodarowania, tak działa rynek.

czy napędzają jej wzrost?

To zależy, jeśli w gospodarce jest miejsce na wzrost popytu od konsumpcji bo np. środki produkcji nie są wykorzystywane w pełni to mogą napędzać.
  • Odpowiedz
@MateriaBarionowa: i ja bym się z Tobą zgodził, bo w teorii i bez kontekstu masz rację. Mój poprzedni komentarz był ironią. Natomiast w tym konkteście, o którym mówimy, jest to po prostu niebezpieczne i taka ingerencja w rynek prędzej zaburzy równowagę i przyniesie negatywny efekt, niż wywoła pozytywny wzrost.
  • Odpowiedz
@MateriaBarionowa: @piter259: a dlaczego nie 50k albo dlaczego nie 1k? Bo tego sie nie da wyliczyc. Jak z krzywa Laffera, wiadomo o co chodzi i jak dziala, ale tak naprawde nie wiesz po ktorej stronie „górki” jestes dopiki tego nie sprawdzisz.
4k ok, mozeliwe ze gospodarka dalaby i z 5 czy 6k, ale nawet na „chlopski rozum” 14k nie zadziala.
  • Odpowiedz