Wpis z mikrobloga

do tego oprócz kitowego obiektywu mam poprzedni zoom dla APS-C z serii G (18-105 f4), który kosztował kurła 3x mniej niż to nowe szkło (Sony #!$%@?ło) i portretówkę 50mm f1.8. Będę jeszcze kupował 35mm f1.8
@RegulaminowyUzytkownik: bo robię nimi zdjęcia :D, na wyjazdach biorę tylko 18-105, jak jestem na miejscu i chcę jakości i fajnego bokeh to biorę 50mm ale czasem jest zbyt wąski więc bym go sparował z 35mm, kitowy leży w szufladzie ale szkoda sprzedać bo wartości żadnej nie ma a raz do roku go użyję jak chcę mieć coś ultra lekkiego. W każdym razie gdyby ten nowy 16-55 miał stabilizację to by już
@mwmichal: korzystam z a7 II i gorąco polecam. Co do szkła jak interesuje Cię portretówka to sigma 50 f1.4 z serii art - dla mnie mistrzostwo. Co do 24-105 f4 to dla mnie trochę za ciemne. Ale faktycznie szkło za szkłem i portfel zaczyna wołać o pomoc.
@Sehee: no albo od tamrona 24-70 f2.8 zamiast tego zooma od sony, bo Sonowskie 2.8 kosztuje chyba 9,5k zł xDDD

Sigma trochę za krótka na portretówkę, bardziej coś w stylu 85mm bym szukał.
@mwmichal: w 16-70masz stabilizacje i prade mówiąc lepszą niż matrycowa a a6100 ma ten sam AF dopłacanie do lepszej 6600 lekko bez sensu a jak szukasz dużego przeskoku to A7III i 24-105 f4 no ale rozmiar już nie ten