[Micro-Jet]

pytanie do ekspertów od #wojsko i #czolgi - dlaczego szwedzki Stridsvagn 103 jest uznawany za czołg średni a nie za działo samobieżne lub niszczyciel czołgów? Na wikipedii pisze, że dlatego, iż szwedzka doktryna zakładała jego użycie do zadań przeznaczonych dla czołgów, ale co to właściwie oznacza? Czym różniło się potencjalne wykorzystanie tego czołgu od tego, jak używano Archera albo Stuha?

[WodzNaczelny]

Nie istnieją podziały na lekki, średni, ciężki, niszczyciel.

Na nowoczesnym polu walki jest MBT, BWP, pojazd wsparcia ogniowego i artyleria samobieżna.
Z tych wszystkich najbliżej mu właśnie do MBT

[orkako]

@Micro-Jet: Tak jak napisał kolega wyżej. Ja dodam, że w dawnej doktrynie istniało pojęcie czołgu bezwieżowego. Były to zazwyczaj pojazdy przełamania. Należą do nich: Big Willly, Tortoise, czy T-95, przy czym ten ostatni został później przemianowany na działo samobieżne. Czasem się zdarzało, że czołg zmieniał klasyfikację i wynika to przede wszystkim z celami jakie będzie realizować, a nie z tymi do których był przeznaczony przy projektowaniu. Przykładowo większość

[Micro-Jet]

@WodzNaczelny: @orkako: ok, dzięki.