Wpis z mikrobloga

konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 2058
Właśnie oglądam program o dziecku z wadą genetyczną. Kubuś jest niewidomy i niesłyszący, ma wiele wad narządów wewnętrznych i szkieletu.

Kubuś jest najdłużej żyjącym dzieckiem z taką wadą genetyczną.


Dlaczego jako ludzki gatunek odrzuciliśmy selekcję naturalną i podtrzymujemy takie przykre błędy natury? Przecież to dziecko cierpi, nie ma żadnego kontaktu ze światem zewnętrznym, żadnej szansy na życie choćby zbliżone do normalnego.

#niepopularnaopinia ?
  • 185
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@NacpanaKislem: Znam z opowieści rodzinę, która ma czwórkę dzieci i jedynie ostatnie dziecko jest zdrowe. Pierwsze dzieci mają poważną wadę genetyczną, cierpią i biorą mnóstwo leków z tragicznymi skutkami ubocznymi.
Co kieruje takimi ludźmi, żeby po pierwszym chorym dziecku pozwalać ma kolejną ciążę?
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 60
@Leilhani: egoizm. Ewentualnie chęć zrobienia z siebie męczennika w imię większego dobra, szkoda tylko, że później te same rodziny wyciągają ręce po pomoc, bo sami nie dają sobie rady.
  • Odpowiedz
@NacpanaKislem: z jednej strony tak, z drugiej wyobraź sobie, że jesteś rodzicem takiego? Powiesz a #!$%@? tam niech zdycha, robimy nowe?
Medycyna to biznes, więc jak mają źródło finansowania to utrzymują przy życiu. Lekarz może Ci usunąć sutki, jądra i penisa jak zapłacisz, bo Ci się wydaje, że jesteś "osobą null" jak temu tam kapuście, jarmużowi czy jaką on tam miał ksywkę. To co dopiero utrzymywać takie dziecko przy życiu.
  • Odpowiedz
@DulGukat: Dokładnie tak, wolałabym nie urodzić dziecka albo pozwolić mu umrzeć na początku choroby niż popadać w długi i rezygnować z życia dla przedłużenia cierpienia dziecka i całej rodziny.
  • Odpowiedz
@xXx_perun_xXx @NacpanaKislem Też mi to przypomina jakieś chore bicie rekordu Guinnessa ( _) Najbardziej przeraża mnie to społeczne przyzwolenie na coś takiego. Ba, ludzie to wspierają i szanują! Dla mnie nie różni się to prawie od sadyzmu, bo tak jak trafnie napisała @Nidor robią to albo dla siebie, by poczucie winy za śmierć i cierpienie dziecka zwalić na chorobę albo z wpojonych błędnych przekonań, kiedy są
  • Odpowiedz
Dlaczego jako ludzki gatunek odrzuciliśmy selekcję naturalną i podtrzymujemy takie przykre błędy natury? Przecież to dziecko cierpi, nie ma żadnego kontaktu ze światem zewnętrznym, żadnej szansy na życie choćby zbliżone do normalnego.


@NacpanaKislem: dlatego, że od usprawiedliwia zabijania ludzi chorobami, pewne społeczeństwa szybko doszły do usprawniania zabijania ludzi kolorem skóry i długością nosa.

Większość społeczeństw nie chce iść tą drogą i wystrzega się eugeniki, mając w pamięci że eugenika była
  • Odpowiedz
Przecież to dziecko cierpi,


@NacpanaKislem: Czemu cierpi? To bolesne wady genetyczne? Jeśli nie, to nie cierpi, bo jego stan jest dla niego naturalny. Nie zna innego zycia, a kontakt ma przez dotyk.
  • Odpowiedz
@Primusek czyli mowisz że w imię pseudo obrony życia i moralności chcesz skazać na cierpienie conajmniej 3 osoby? I jeszcze dajesz taki totalnie skarajny przypadek Hawkinga...

Czy naprawde uważasz, że sztuczne podtrzymywanie zycia osoby z ktora nie ma absolutnie żadnego kontaktu, która nie jest w stanie samodzielnie sie nawet wysikac jest OK? Co kiedy rodzice umrą? Kogo skarzesz na opieke nad takim człowiekiem?

Osobiscie nie boje sie starości, tylko tego co
  • Odpowiedz
@dol1ar: Tak naprawdę cała dyskusja powyżej toczy się wokół tego, czym jest "godnie umrzeć" i szerzej - ile jedna jednostka ma się poświęcić dla drugiej.
  • Odpowiedz
@NacpanaKislem:

podtrzymujemy takie przykre błędy natury?

żadnej szansy na życie choćby zbliżone do normalnego.

Znalazlabym ci sporo młodych, zdrowych ludzi, ktorzy mogliby powiedziec to samo o swoim życiu, że ono nie ma żadnego sensu. Im, mam rozumieć, doradziłabyś samobójstwo?
  • Odpowiedz