Wpis z mikrobloga

@Leilhani: Mój pierwszy komentarz jest jednoznacznym potwierdzeniem tego co napisał mój poprzednik, nie widać tam ani grama miejsca na stosowanie logiki rozmytej. Jak już, to mogłabyś przyczepić się do drugiego komentarza, w którym popełniłem błąd, piszczący czajniku ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@pekniety_tapczan: Napisałeś

Ludzie, którzy żądają aborcji na życzenie w dzisiejszych czasach, powinni być ustawowo sterylizowani


Potem ktoś napisał, że aborcja na życzenie tak, ale tylko w konkretnych przypadkach m. in. wady płodu.
Potem Ty wyskakujesz, że dokładnie o takiej sytuacji napisałeś.
Ty napisałeś tylko o byciu przeciwnym aborcji, więc można to rozumieć tak, że jesteś przeciwny aborcji nawet chorego płodu.
  • Odpowiedz
@pekniety_tapczan: To do czego odnosiły się Twoje słowa, że dokładnie o takiej sytuacji piszesz? Do tych słów w nawiasie, że Denis zapomniał założyć? W takim razie śmieszne jest Twoje tłumaczenie, że tak klarownie wszystko wyrażasz.

Ponadto, Twój post mówi o aborcji wynikającej z widzimisię, której żaden normalny człowiek nie poprze. Wplątywanie w to wiary jest co najmniej niepoprawne, bo będą ateiści przeciwni aborcji, jak i katolicy ją popierający.
  • Odpowiedz
@Leilhani: Moje zdanie jednoznacznie potwierdza, że zgadzam się w pełnej rozciągłosci z pierwszą odpowiedzią. Nie ma tam nigdzie żadnego podziału. Ponadto mój wpis mówiący o "aborcji na życzenie", też jednoznacznie wskazuje na patologię "aborcji na życzenie", a nie krytykuje aborcji, która ratuje komuś życie.
Moje słowa znaczą dokładnie to i nic więcej, nic mniej. Ponadto moja aprobata powinna być podpowiedzią, że mówiłem o jednej bardzo konkretnej sytuacji, a jeżeli to
  • Odpowiedz