[Maka_Albarn]

#4konserwy
Jakbyscie sie glaby douczyly troche to byscie wiedzieli ze Adolf Hitler byl prawakiem, jak wy.

[H.....g]

@Maka_Albarn: myślę że cięzko go sklasyfikować jako lewaka lub prawaka

[Maka_Albarn]

@HalBregg: nie widzisz ze zarzute robie?

[H.....g]

@Maka_Albarn: no widze przekształcenie słów wielkiego mistrza co niektórych

[wpiotr2221]

@Maka_Albarn: Gdzieś to już słyszałem?

[m.....y]

@Maka_Albarn: bycie liberalnym światopoglądowo, skrajnym narodowcem i socjalistą, to już prawica?

Powiedziałbym 66% lewak 34% prawak.

[Black_Square]

@mlodszy_szaman_hordy: Tyle że Hitler nie był socjalistą

[m.....y]

@Black_Square: nazizm to skrót od narodowy socjalizm.
Przypuszczam że idee socjalistyczne nie były wprowadzane w życie z powodu ekspansji militarnej. Pewnie socjal rozwinąłby się w po wygraniu wojny przez nazistów.
Dziwne jest łączenie darwinizmu społecznego z socjalizmem, nazizm łączył skrajności.

[Black_Square]

@mlodszy_szaman_hordy: generalnie wszystko zależy przez jaki kontekst historyczny przepuścimy Hitlera, NSDAP itd. Hitler dużo swoich socjalistycznych postulatów opierał na już wcześniej stworzonych przez poprzednie władze czy to publiczne szkolnictwo lub publiczna służba zdrowia, jednak w tamtych czasach poziom prywatyzacji był największy ze wszystkich państw. Nawet podczas militarnej mobilizacji gospodarka była skierowana w strone konkurencyjności a nie odgórnie planowana jak w ZSRR, przedsiębiorcy mieli wybór. Już pominę propagandę gdzie socjalistyczne slogany były

[Black_Square]

@mlodszy_szaman_hordy: Dodatkowo jeszcze NSDAP posiadała wewnętrzny podział, wyłam socjalistyczny długo w tej partii się nie utrzymał.

[m.....y]

@Black_Square: dla mnie najbardziej istotną składową prawicy jest konserwatyzm, dlatego określenie skrajna prawica do mnie nie przemawia tutaj.
Tak poza tym to zgadzam się z tym co napisałeś. Nazizm to zlepek różnych skrajności, dlatego trudno go sklasyfikować na jednowymiarowej osi.

[Black_Square]

@mlodszy_szaman_hordy: Największym problem jest, że te skrajności są wzmacniane przez nierzetelne książki w tym temacie, przeczytasz książkę a po roku dowiadujesz się że jest ona kompletnie źle przetłumaczona przez co jej wymowa jest kompletnie inna. To bardzo interesujące jak dość niedawne wydarzenia potrafią wzbudzać tyle pytań i tak bardzo prawda o przeszłości może być rozmywana w różne strony. Sam do dziś nie jestem do końca przekonany do tej skrajnej prawicy, ale

[look997]

@Maka_Albarn: @mlodszy_szaman_hordy: @Black_Square:
Podatawą powinno być odpowiedzenie na pytanie: Do czego nam posłużą te pojęcia, ta siatka pojęciowa, to ujęcie tematu?
Jak odpowiemy na to pytanie, to możemy sobie ustalić jakie definicje przyjąć, żeby nam było najłatwiej w ramach tego celu dyskutować.

To nie jest tak, że mamy sobie jakieś tam utarte przez czas i okoliczności pojęcia, i teraz się będziemy kłócić, kto co komu się bardziej kojarzy. To

[Maka_Albarn]

@look997: to byl zart, ale generalnie sie zgadzam

[look997]

@Maka_Albarn: Chyba ci się mylą pojęcia. :P
Kopiowanie takich tekstów od innych jest raczej szkodliwe, i nie można tego klasyfikować w kategorię żartu/baitu. Bo wiem, że nie zrobiłeś to ze swojej genialności i oryginalności, tylko reapetujesz pewne aspekty utartych dyskusji.
Ma to negatywne oddziaływanie. W zasadzie w ogóle ironia i sarkazm jest szkodliwa w przestrzeni publicznej, tym bardziej w tak powszechnej formie. Takie coś jest łatwe do zrobienia a nie wnosi

[Maka_Albarn]

@look997: ok, ok, przepraszam