[FEAofTruss]

4/100 dni z książką

“Gdy konstruktory są przeciążone, należy używać metod fabryk o nazwach opisujących argumenty. Na przykład:

Complex fulcrumPoint = Complex.FromRealNumber(23.0);

Jest zwykle lepsze od:

Complex fulcrumPoint = new Complex(23.0);”

#feaoftruss #czystykod #programowanie #programista15k #webdev #gamedev

[tell_me_more]

No nie wiem. Po pierwsze - argumenty funkcji już i tak mają nazwy i typy, więc po co powtarzać je w nazwie metody? Konstruktor w stylu:

Complex(double realPart) {
a = realPart;
b = 0.0;
}

jest równie czytelny, a krótszy i mniej zaskakujący.

[FEAofTruss]

@tell_me_more: Wydaje mi się, że równie czytelny nie jest, a dodatkowo gdy przeciążeń jest dużo to ciężko na pierwszy rzut oka powiedzieć, które należy wykorzystać. W przypadku fabryki sprawa jest jasna.

[nilphilus]

@tell_me_more: a potem sobie czytasz taki kod i musisz patrzec na definicje konstruktora, bo tam jest nazwa. A w proponowanym rozwiazaniu wiesz to od razu

[tell_me_more]

@nilphilus: każde normalne IDE jak najedziesz myszką na wywołanie metody - pokazuje jej sygnaturę, tam masz typy i nazwy argumentów.

Zaraz zaczniecie namawiać do pisania w notacji węgierskiej :)

[FEAofTruss]

@tell_me_more: Dam Ci przykład, chociaż nie upieram się, że nie masz racji:)

In such a case it is necessary to write a good documentation and explain all functions. For example if you want to create a TimeSpan of one month, will it be allowed to call the following constructors?

TimeSpan(0,1,0)
TimeSpan(0,0,31)
TimeSpan(744,0,0,0)
TimeSpan(0,1,0,0,0,0,0)

Maybe the class will support all these ways to create the instance. But you will have two major

[zibizz1]

@FEAofTruss: To zalezy od IDE i umiejętności korzystania, niektórzy nienawidzą var (C#) inni uwielbiają. Tak samo tutaj według mnie metody są tylko porzebne jeśli argumenty nie są wystarczająco opisowe. Zawsze można najechać i sprawdzić nazwy argumentów.

[FEAofTruss]

@zibizz1: jednak "najechać i sprawdzić", a w przypadku dobrze napisanej fabryki, wiesz od razu.

[zibizz1]

@FEAofTruss: no właśnie. Jesli preferujesz fabrykę to także preferujesz:
foreach(BardzoDlugaNazwaKlasy item in items)
zamiast
foreach(var item in items)

te kłótnie trwają bez końca. Jedni wolą widzieć odrazu i żeby było jasne jak przegladasz np w historii repozytorium a drudzy wolą mniej pisać.

[FEAofTruss]

@zibizz1: w tym wypadku var zazwyczaj mi nie przeszkadza( ͡° ͜ʖ ͡°) ale masz rację, często to kłótnie na zasadzie jaki dzień tygodnia jest lepszy

[nilphilus]

@zibizz1: no tylko że argument do nazw jest prosty. Więcej kodu czytasz niż piszesz.

[croppz]

Jedni wolą widzieć odrazu i żeby było jasne jak przegladasz np w historii repozytorium a drudzy wolą mniej pisać.

@zibizz1: jeżeli piszesz coś, co nie będzie wymagało zbyt wiele późniejszego utrzymania to sprawa jest jasna. Inaczej to wygląda w przypadku projektów które się ciągną latami, wtedy IMO lepiej napisać więcej, bo na czytaniu tego kodu ostatecznie spędzisz wielokrotność czasu który spędziłeś na pisaniu.

Zaraz zaczniecie namawiać do pisania w notacji węgierskiej

[nilphilus]

@tell_me_more: wiem co IDE potrafi, ale nie jestem germanskim plemieniem żeby na wszystko najezdzac :-P wole szybko scrollowac i mieć to podane na tacy, tam jakby ci germanie francuakie plemię najechali :-P

[P.....3]

@nilphilus: @FEAofTruss: Dlatego mi się nie podoba, że 'var' wchodzi do Javy, jak ludzie nie mają wyboru to jest porządek i tyle, potem jedni piszą 'var', inni nie i jest burdel.

[tell_me_more]

Więcej kodu czytasz niż piszesz.

@nilphilus: nazwy tego typu (4 człony i więcej) to code smell, oznaczają, że nie masz kodu dobrze podzielonego na pakiety/namescpace-y. I nie chodzi o to, że się dłużej wklepuje, bo masz uzupełnianie, tylko o to, że to właśnie utrudnia czytanie kodu, bo tego kodu do przeczytania jest po prostu więcej. Komu wzrok nie prześlizguje się jak czyta 30-znakową nazwę klasy niech pierwszy rzuci kamieniem. Widziałem kilka

[mikasjp]

@FEAofTruss: wołaj

[FEAofTruss]

@mikasjp: do następnych wpisów? dodaj do obserwowania tag #czystykod albo #feaoftruss (tutaj głównie wrzucał będę tego typu treści)

[mikasjp]

@FEAofTruss: może jakaś mirkolista? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[FEAofTruss]

@mikasjp: mówisz masz - tylko jeszcze nie wiem jak się to obsługuje( ͡° ͜ʖ ͡°)

[nilphilus]

@tell_me_more: a kto Tobie każe robić kijowe nazwy? I tym bardziej esejowe nazwy klas? Idziesz w skrajności w skrajność, to bez sensu

[tell_me_more]

@nilphilus: no wy mi każecie dodawać typ argumentu w nazwie metody :)