Aktywne Wpisy
Byłem przekonany, że moja dziewczyna mnie zdradza i przez to dopuściłem się zdrady profilaktycznej ale okazało się, że ona mnie nie zdradzała tylko przez kilka dni szykowała mi niespodziankę na urodziny i m.in. załatwiła nam tygodniowy wypad na wakacje. Mam na to dowody, że żadnej zdrady nie było i teraz mam wyrzuty sumienia.
Powinienem się przyznać? To prawdopodobnie będzie oznaczać koniec naszego związku ale z drugiej strony ja ją zdradziłem tylko dlatego
Powinienem się przyznać? To prawdopodobnie będzie oznaczać koniec naszego związku ale z drugiej strony ja ją zdradziłem tylko dlatego
Co zrobić?
- Przyznaj się 39.5% (880)
- Nie przyznawaj się 60.5% (1350)
prezeskuliziemskiej +296
#zlodzieje #zabka #pomocy #krakow
Mam sprawę, kumpel Żabkarz wziął na dzień próbny do pracownika. Gość radził sobie całkiem spoko i miał rzekomo doświadczenie w pracy w Żabce. Wiec zostawił go na godzinę samego przy kasie. Niestety gość okazał się oszustem - ukradł karty przedpłacone, powysyłał sobie hajs, ukradł trochę towaru i tablet. W sumie około 5-7k. Sprawa zgłoszona na policję, ale jak to policja - raczej będzie ciężko. Oczywiście dane fałszywe ale
Mam sprawę, kumpel Żabkarz wziął na dzień próbny do pracownika. Gość radził sobie całkiem spoko i miał rzekomo doświadczenie w pracy w Żabce. Wiec zostawił go na godzinę samego przy kasie. Niestety gość okazał się oszustem - ukradł karty przedpłacone, powysyłał sobie hajs, ukradł trochę towaru i tablet. W sumie około 5-7k. Sprawa zgłoszona na policję, ale jak to policja - raczej będzie ciężko. Oczywiście dane fałszywe ale
źródło: Zdjęcie z biblioteki
Pobierz
Jeden z przykładów. Urząd Miasta Konina – nasz wniosek dotyczył ujawnienia listy imion i nazwisk pracowników, którzy w 2014 r. otrzymali nagrody za szczególne osiągnięcia na podstawie ustawy o pracownikach samorządowych wraz z przytoczeniem osiągnięć oraz wysokości nagród. Stan sprawy: w toku od 4 lat. Chronologia:
1. 4 lutego 2015 roku – wniosek organizacji o udostępnienie informacji.
2. 18 lutego 2015 roku – decyzja odmowna udostępnienia wysokości wynagrodzeń wraz z przytoczeniem danych osobowych pracowników niepełniących funkcji publicznych ze względu na ochronę ich prywatności.
3. 9 marca 2015 – odwołanie złożone przez Sieć Obywatelską Watchdog Polska od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie. W odwołaniu podkreśliliśmy, iż gospodarka środkami finansowymi z budżetu państwa powinna mieć charakter transparentny.
4. 30 marca 2015 roku – zawiadomienie przesłane przez Prezydenta Miasta Konina o możliwości zapoznania się z aktami całej sprawy.
5. 10 kwietnia 2015 roku – decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Konina i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podkreślił, iż Prezydent Miasta powinien dokładnie przeprowadzić postępowanie dowodowe i ustalić cały krąg podmiotów, których dane podlegają ujawnieniu bądź odmowie ujawnienia tych informacji.
6. 12 maja 2015 roku –decyzja odmowna udostępnienia informacji o wysokości nagród. Zdaniem Prezydenta Miasta Konina, informacje o wynagrodzeniu podlegają ochronie cywilnej i ich ujawnienie, bez zgody pracownika, godzi w ochronę dóbr osobistych.
7. 29 maja 2015 roku – odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie.
8. 12 czerwca 2015 roku – wezwanie do usunięcia braków formalnych, odwołanie zostało wniesione za pośrednictwem platformy ePUAP, podczas gdy zdaniem organu powinno zostać podpisane odręcznie.
9. 13 lipca 2015 roku – decyzja SKO w Koninie uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Konina i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem SKO, organ I instancji dokonał niewłaściwej interpretacji pojęcia „osoby pełniącej funkcję publiczną”.
10. 15 września 2015 roku – negatywna decyzja Prezydenta Miasta Konina.
11. 9 listopada 2015 roku –decyzja SKO w Koninie, po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia, uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Konina i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.
12. 8 stycznia 2016 roku – przesłanie informacji o trzech osobach, które wyraziły zgodę na ujawnienie nagród wraz z przedstawieniem kwoty nagrody.
13. 8 stycznia 2016 roku – negatywna decyzja Prezydenta Miasta Konina. Organ przytoczył tożsame argumenty, co w poprzednich decyzjach.
14. 21 marca 2016 roku – decyzja SKO w Koninie, po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia, uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Konina i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.
15. 25 kwietnia 2016 roku – skarga na decyzję administracyjną wydaną przez SKO w Koninie do WSA w Poznaniu. Organizacja podkreśliła, iż w przedmiotowej sprawie czterokrotnie wydano decyzję administracyjną wraz z wytycznymi, a postępowanie o udostępnienie informacji jest ciągle na tym samym etapie
16. 2 czerwca 2016 roku – odpowiedź na skargę sporządzona przez Prezesa SKO reprezentującego SKO w Koninie. Podniesiono w niej, iż skarga nie wnosi żadnych nowych zarzutów i w związku z tym powinna zostać oddalona
17. 3 sierpnia 2016 roku – wyrok WSA w Poznaniu (IV SA/Po 477/16) uchylający poprzednie decyzje. Sąd nie przychylił się do argumentów organizacji o jawności finansów, jednak podkreślił, że SKO miało możliwość zaprzestania uchybieniom proceduralnym, czego skutecznie nie zrobiło.
18. 22 września 2016 roku – skarga kasacyjna do NSA sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika w imieniu organizacji. Podkreślono, że ograniczenie prawa dostępu do informacji publicznej, w sposób w jaki zrobiło to SKO w Koninie, było zbyt daleko idące.
19. Profit?
21. Punktu 20 nie ma.
Więcej rekordów: https://siecobywatelska.pl/czekajac-na-odpowiedz-nasze-najdluzej-trwajace-sprawy-sadowe/
#bytom #mswia #konin #gdansk #watchdogpolska #prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk
Komentarz usunięty przez autora
Kościół Latającego Potwora Spaghetti próbuje się zarejestrować i oficjalnie dopisać do listy związków wyznaniowych od 6 lat xD. A ostatnio NSA oddalił skargę kasacyjną do wyroku WSA i Kościół musi już z tym iść do Trybunału w Strasburgu (gdzie pewnie samo oczekiwanie na sprawę zajmie 3 lata)
a wy po 4 latach narzekacie