[n.....a]

Elo programujące w C++ świry, może ktoś zweryfikować czy dobrze rozumiem jak działa metoda pushback() dla wektora? Dla N elementów wektora alokowany jest blok pamięci o rozmiarze k * N (k > 1), używanie pushback powoduje zapisywanie nowych elementów na tym bloku, a jeśli całkowity rozmiar elementów miałby przekroczyć rozmiar zaalokowanego bloku pamięci, to alokowany jest nowy blok o rozmiarze k * N i "stare" elementy są do niego kopiowane, tak?
#programowanie #naukaprogramowania #cpp

[Razi91]

@nienawidzejanka: tak:
https://ideone.com/FsqepA

[n.....a]

@Razi91: dziękuję za weryfikację ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[FortunaHej]

@nienawidzejanka: @Razi91:

No nie bardzo, vector przechowuje jeszcze np. swoj rozmiar, czyli allocowane jest wiecej niz N * k. No i pozniej tez nie jest alokowany nowy blok k*N + ten stary. Bo to zalezy od kompilatora, moze byc tak ze nowy obszar jest 2 razy wiekszy, ale nie musi. TAk samo stara czesc nie musi byc przeniesiona bo moze byc miejsce obok niej.

Idea jest ok.

[Razi91]

@FortunaHej: dlatego dałem kod, żeby można było samemu sprawdzić. GCC i clang się tak samo zachowują. Generalnie trzeba założyć że jest kopiowanie, tzn. ogarnąć konstruktory kopiujące

[FortunaHej]

dlatego dałem kod, żeby można było samemu sprawdzić.

@Razi91: To jest jeden przyklad, jakby sie nie skopiowalo to zalozylbys ze sie nie kopiuje?

GCC i clang się tak samo zachowują.

@Razi91: Uzywaja nawet innych funkcji do alokacji i kopiowania. Zachowuja sie inaczej. Nie wiem jak z domyslnymi wartosciami rozszerzania.

[Feargan]

@nienawidzejanka: nie musi tak być, jeżeli skorzystasz z vector::reserve

[Razi91]

@FortunaHej:

To jest jeden przyklad, jakby sie nie skopiowalo to zalozylbys ze sie nie kopiuje?

nie, ale ten przykład obrazuje, że to się dzieje, co jest wystarczającym powodem by go zamieścić.

Uzywaja nawet innych funkcji do alokacji i kopiowania. Zachowuja sie inaczej. Nie wiem jak z domyslnymi wartosciami rozszerzania.

Efekt ten sam (standard), pod spodem to bywa inaczej nawet między wersjami kompilatora.

[FortunaHej]

Efekt ten sam (standard),

@Razi91: Standard nie mowi jak vector ma byc przenoszony, ani o ile ma byc zwiekszany, takze efekt nie jest ten sam.

[Razi91]

@FortunaHej: to też tego nie mówiłem, tylko że efektem jest to, że jeśli znajdzie się pamięć, to się nie wysypie, może wyraziłem się zbyt ogólnie.

[that_ugly_dude]

@FortunaHej: zwiększanie rozmiaru zaalokowanego obszaru dla wektora razy dwa prowadzi do problemów alokacji lub dziur w pamięci (nb rosnących wraz z wektorem).

Po prostu alokując 2*k*N masz zamrożone 1*k*N + 0.5*k*N + 0.25*k*N.... = prawie 2*k*N z poprzednich alokacji. Ponadto nowa alokacja musi nastąpić przy największym obszarze nadal zaalokowanym by móc przenieść/przekopiować dane. Zwiększając rozmiar bufora nie masz szans użyć obszaru z poprzednich alokacji.

Lepszym rozwiązaniem jest zwiększanie obszaru np. razy

[FortunaHej]

@that_ugly_dude: Nie wiem po co mi to mowisz, ja to wiem.

[that_ugly_dude]

@FortunaHej: bo podałeś przykład razy 2, tak jakbyś nie wiedział, a mógł skorzystać.

[FortunaHej]

@that_ugly_dude:

moze byc tak ze nowy obszar jest 2 razy wiekszy, ale nie musi.

Przeczytaj dokladnie to co napisalem.

[that_ugly_dude]

@FortunaHej: kurczę, chciałem dobrze - jakbyś nie wiedział że 1.5 jest lepsze niż 2 to potencjalnie byś zyskał. Buc z Ciebie.

[FortunaHej]

jakbyś nie wiedział że 1.5 jest lepsze niż 2 to potencjalnie byś zyskał.

@that_ugly_dude: Znowu to napisza - JA TO WIEM.

Wwalasz sie w dyskusje kompletnie o czyms innym.