[sarveniusz]

Rzadko spotykany, ale jednak użyteczny element języka, czyli generatory w php.

https://sarvendev.com/2018/06/generatory-w-php/

#programowanie #webdev #php

[fizyk20]

Czas może trochę dłuższy, natomiast różnica zużycia pamięci w stosunku do poprzedniego rozwiązania jest kolosalna.

Trochę dłuższy? Z 0,3 do 7,6 s? Czy PHP ma w ogóle rozum i godnośc człowieka?

W takim np. Pythonie obie implementacje, czy z listą, czy z generatorem, wykonują się w podobnym czasie:

[sarveniusz]

@fizyk20 ciekawe, chętnie zobaczyłem jak to wygląda dla innych danych i jak ma się do tego pamięć.

[Greg36]

@sarveniusz: @fizyk20:

PHP 7.2.4 - 10 milionów
Tablica: 1181.21 ms
Generator: 1136.73 ms

PHP 7.0.29 - 10 milionów
Tablica: 1223.35 ms
Generator: 1624.24 ms

Jakim cudem mu wyszły takie liczby? Zakładam że to wina blackfire, czas mierzyłem microtime w skrypcie.

[fizyk20]

@sarveniusz

$ time ./test_list.py 
Max memory: 402.81640625 MiB
./test_list.py 0,45s user 0,14s system 99% cpu 0,588 total
$ time ./test_gen.py 
Max memory: 16.578125 MiB
./test_gen.py 0,59s user 0,02s system 100% cpu 0,608 total

Tu z pamięcią (i nieznacznie zmienionym kodem, bardziej upodobnionym do kodu PHP).

Trochę mnie dziwi tak wysokie zużycie pamięci, podejrzewam że wlicza w to cały interpreter, ale nie dam głowy.

[sarveniusz]

@Greg36 całkiem możliwe, kilka czynników może mieć wpływ, sprzęt, włączony xdebug itp.

[plushy]

@sarveniusz zamiast blackfire użyj 3v4l.org

[plushy]

@fizyk20 pewnie tworzysz za każdym razem nowa tablicę. Pokaż ten kod

[mirasKo-Kalwario]

@sarveniusz: rzadko spotykany ?

[mirasKo-Kalwario]

@fizyk20: ale range zwraca generator więc w obu przypadkach iterujesz po generatorze a potem po tablicy

[sarveniusz]

@mirasKo-Kalwario a często? Ja tam w czyichś projektach jeszcze chyba ani razu nie spotkalem generatora, stąd też takie stwierdzenie.

[fizyk20]

@plushy: https://pastebin.com/ux3CD6J1

@mirasKo-Kalwario: Nie da się ukryć. Rozważałem tworzenie listy na zasadzie pętli zwiększającej zmienną o 1 i dopisującej do listy, ale nie chciałem niepotrzebnie komplikować kodu. Właśnie też sobie uświadomiłem, że zastanawiałem się, czy nie zaniżę w ten sposób wydajności, ale chyba dopisywanie do listy w Pythonie jest całkiem wydajne, nie? (łapię się na tym że o wydajności myślę z perspektywy Rusta...)

[mirasKo-Kalwario]

@fizyk20: można by porównać range i list(range(...))
@sarveniusz: w pythonie asynchroniczność osiągało się do niedawna generatorami - patrz tornado, w js też przed async/await można bylo dzięki generatorom pisać asynchroniczny kod który wygląda jak synchroniczny itd

[11001100110O11]

@fizyk20:
Range zwraca obiekt range a nie cała tablice/iterator
list(range) iteruje to całym range i zwraca całą zawartość do listy zapisując ją w pamięci

W pythonie generatory i list comprehensions są 'kompilowane' do kodu, który umożliwia wykonywanie na poziomie szybkości zbliżonej do C, o ilem ożna tak powiedizeć w ogóle o wykonywaniu kodu pythona. Zwykłe fory zaś, są wykonywane przez vmke pythona normalnie.

także
for x in range(something):
list.append(x)

będzie wolniejsze

[Daredzik]

@sarveniusz: @Greg36: powiedzcie mi, kto dla dużych kolekcji używa foreacha ?? (dużych mam na myśli, ramowo dużych)