[waro]

#niedocenianefilmy część 20 - "Jurassic Park"

Nie ma co zachęcać do oglądania tego filmu, bo pewnie i tak 99% z was go już widziała, ale chciałbym tutaj może zacząć pewną dyskusję - dlaczego jest on tak nisko oceniany przez publikę? Jak ostatnio patrzyłem na jego ocenę to nawet nie przekraczał progu 7/10, a - przepraszam teraz za wulgaryzmy - byle wysrany film od Marvela buja się w okolicach 7.5/10.

A Jurassic Park to cholera film, na który i w 2018 roku ludzie waliliby do kin drzwiami i oknami. Może jestem jakiś dziwny, ale o wiele bardziej podobają mi się dinozaury z 1993 roku, niż te pokazane kilkanaście lat później w "Jurrasic World". Występuje tutaj taki sam spadek jakości co w filmach osadzonych w świecie Śródziemia - twórcy idą na łatwiznę w efektach specjalnych nie odchodząc od biurka z komputerem. I to niestety widać.

Skąd taka niska ocena? Przecież jest to kino typowo rozrywkowe, które powinno podobać się wszystkim. Widzowie nie doceniają, bo to klasyka, którą wszyscy lubią? Nie wiem, nie mam pojęcia.

Powiem jeszcze, że to jeden z nielicznych blockbusterów prezentujących jakiś poziom, a mianowicie nie traktuje widza jak totalnego idioty, a podchodzi do niego z pewnym szacunkiem. Siła tego filmu tkwi nie tylko w dobrej fabule czy w prezentowanym świecie, ale też w tych mniejszych scenach, jak np. doktor Grant po raz pierwszy widzi na oczy dinozaura. Wtedy faktycznie można poczuć, że mamy do czynienia z czymś wielkim. Dla porównania w "Jurrasic World" zostało to tragicznie przedstawione. Co jak co, ale Spielberg - jak mało który inny reżyser - potrafi nakręcić dobrą i sensowną rozrywkę dla każdego.

Filmweb - 7/10, a dla mnie to mocne 8,5/10.
#film #dinozaury #filmweb #niedocenianefilmy

[Kiedys_Mialem_Fejm]

@waro: Film który przeszedł do kanonu kina przygodowego, uważany za rewolucyjny jest niedoceniany? xD

[waro]

@Kiedys_Mialem_Fejm: tak, przez filmweb

[darjahn]

@waro: 7 to dobra ocena nie rozumiem w czym problem

[NieBojeSieMinusow]

@waro: już to kiedyś pisałem. wymyśliłeś sobie format, własny tag, okej. ale on nie ma sensu xD

jak można powiedzieć o Jurassic Park że jest niedocenianym filmem. 92% u krytyków, 91% u fanów na rotten tomatoes. 68 u krytyków i 8.8 u fanów na metacritic. ocena widzów na filmwebie, jakkolwiek prawdopodobnie najmniej ważna na świecie, to 7, czyli film dobry. Jurassic Park to ultraklasyk, zarówno dla fanów jak i krytyków,

[Kiedys_Mialem_Fejm]

@waro: Filmweb to ściek. Równie dobrze możesz iść pod jakąś szkołę podstawową i zrobić tam ankietę o filmach, a później dyskutować z ich ocenami ¯\_(ツ)_/¯

[W.....r]

@waro: ile dinozaurów musiało zginąć dla tego "świetnego" filmu? #pdk

[waro]

@NieBojeSieMinusow: przyjąłem założenie, że liczy się tylko ocena na filmwebie, a nie będę zakładał nowego tagu, jak już tutaj wrzuciłem 20 pozycji. Poza tym mógłbym podawać fajne tytuły niedoceniane przez krytyków (Leon Zawodowiec) albo docenione po latach (Łowca Androidów), ale większość tych filmów jest powszechnie znana. Jurrasic Park - jak wspomniałem wyżej - wrzuciłem tu tylko pod dyskusję, bo w porównaniu z innymi filmami - ma naprawdę słabą ocenę. Te

[Cohonez]

@waro: zaraz zaraz - wszedłeś sobie na Filmzjeb i na tej podstawie twierdzisz, że "Park Jurajski" jest niedoceniany? Błąd - społeczność tego portalu jest ostro specyficzna - głównie za sprawą chmary nieletnich :)

Ja sam uważam "Jurassic Park" za bardzo dobry film - na równi z książką, na której się opiera - ale na serio czasem aż mnie skręca, jak ludzie hołubią ten film, a po każdej jego kontynuacji potrafią jeździć jak po burej suce nie zważając, że w filmie z 1993 roku są rzeczy, które dziś byłyby wytykane w memach itp

Wyrobiłem sobie to zdanie raczej po lekturze forów zagranicznych, ale na samym FW też jest tych opinii sporo - że pierwszej części jurajskiego cyklu wybacza się pewne rzeczy tylko i wyłącznie dlatego, że była pierwsza w serii i że jak ludzie jako dzieci obejrzeli ten film w kinie to mają do niego olbrzymi sentyment. To w sumie ten sentyment zagwarantował też olbrzymi sukces komercyjny "Jurassic World" - jakość tego drugiego filmu to jest materiał na osobny

[Prekambr]

@Cohonez: Zgadzam się, jednak trochę się przyczepię. JP miał swoje bolączki, ale to, że efekty się zestarzały w filmie, który ma 25 lat, jest zwykłym czepialstwem (nawet gdy ten film stał efektami). A różnice filmu i książki (oprócz oczywistych spraw, że to inne media itd.) spowodowane są tym, że film nie powstał na podstawie tej książki, tylko ta była pisana razem ze scenariuszem, trochę jak w 2001: Odysei kosmicznej. Jednak

[Cohonez]

@Prekambr: > JP miał swoje bolączki, ale to, że efekty się zestarzały w filmie, który ma 25 lat, jest zwykłym czepialstwem (nawet gdy ten film stał efektami)

No dobra, trochę się czepiam - staram się jednak kontrować pewien wszechobecny, postnostalgiczny zachwyt ;)

A różnice filmu i książki (oprócz oczywistych spraw, że to inne media itd.) spowodowane są tym, że film nie powstał na podstawie tej książki, tylko ta była pisana razem ze scenariuszem, trochę jak w 2001: Odysei

[Prekambr]

@Cohonez: Mądrego to i przyjemnie poczytać.

Dodam jeszcze, że pomimo tego, że dwójkę uważam za mocno średni film, to i tak oglądam z przyjemnością.

[Cohonez]

@Prekambr: Ja niestety mam sentyment do "Zaginionego Świata" - chyba przez to, że to jest pierwszy film z cyklu, który widziałem w kinie. Poza tym do dziś zdjęcia Janusza Kamińskiego i scenografia robią na mnie duże wrażenie.

A za komplement dziękuję - dodam też, że interesuję się zjawiskiem wykorzystywania poprzednio usuniętych elementów w muzyce, filmie i grach i noszę się z zamiarem własnego tagu poświęconemu temuż procesowi. Tylko nazwy jeszcze

[Prekambr]

@Cohonez: Zaginiony Swiat to też mój pierwszy JP ;)

Wołaj, jak juz ogarniesz tag.