[I.....o]

Dzień dobry MIRKO! (ʘ‿ʘ)
#katolicyzm #ateizm #gimboateizm #takaprawda

[WidarX]

@ImInLoveWithTheCoco: a te godziny na mirko i 4chanie i tyle lat szlifowania anglackiego i zmywania garów i pracy po budowach- to co? Ja krew w piach tak?!

[A.....3]

@ImInLoveWithTheCoco: czyli:
-chrześcijaństwo - 2000 lat wpajania nauki o wszechswiecie
-ateizm - 60 sekund szukania w internecie to wszysko obala

[P.....u]

@ImInLoveWithTheCoco:Tego mema urodzili na #!$%@?, żeby orać ateistów, a zaorali chrześcijaństwo XD

[spere]

@ImInLoveWithTheCoco:

Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Internet, za to widziałem wielu, którzy stracili ją przez kontakt z uchodzącymi za wierzących internautami.

[p.....j]

@ImInLoveWithTheCoco: To raczej słabo świadczy o waszej religii, skoro 60 minut lukrowania jest w stanie obalić 2000 lat wciskania ludziom tych bajeczek.

[ShooleR]

Tylko poganie! XD

[JebawczanRysionu]

@pelen_spokoj: a 60 minut czytania o ruchu antyszczepionkowym oznacza obalenie wielu lat badań? Czy ty kiedyś chociaż przechodziłeś obok logiki? XD

[s.....e]

To raczej słabo świadczy o waszej religii, skoro 60 minut lukrowania jest w stanie obalić 2000 lat wciskania ludziom tych bajeczek.

takie stwierdzenie jak to, że słabo o medycynie świadczy fakt, iż godzina lurkowania może kogoś przekonać do nieszczepienia dziecka.
Albo jak to, że ktoś odrzuci dowody naukowe nt eeolucji i jest zwolennikiem kreacjonizmu

[N.....i]

Porównujesz religijne bajki do nauki

@pelen_spokoj: Ateizm to jest pogląd, że nie ma bogów i ma on takie same podstawy naukowe jak pogląd, że dowolny bóg istnieje. Czyli żadne, bo to wykracza poza ramy nauki.

[D.....0]

to jest pogląd, że nie ma bogów

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: ateizm to brak wiary w bogów, a nie wiara w ich nieistnienie

[N.....i]

@Doman_60: Zgadza się. Tak czy siak wtykanie nauki do tej dyskusji nie ma większego sensu, bo nauka niewiele może powiedzieć na ten temat.

[JebawczanRysionu]

@pelen_spokoj: XDDD ktoś tu się poczuł urażony. Gimboateizm jest gorszy nawet od nadgorliweh wiary

[TurboDynamo]

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: no wlasnie nieprawda. Podejscie ateistyczne to podejscie naukowe. Moze bog istnieje a moze nie, dopoki tego nie udowodniono to nie uznajemy jego istnienia. To jest wlasnie podejscie naukowe. Ateizm to nie jest wiara w brak bogow. W nauce dopoki ktos nie udowodni swojej teorii to tez nie uznajesz ze jest prawdziwa.

[N.....i]

@TurboDynamo: No i robisz ten sam błąd, który ja zrobiłem zanim mnie @Doman_60 nie poprawił. Ateizm jest brakiem wiary w istnienie bogów, a nie poglądem, że bogów nie ma. Nauka może któregoś dnia wykazać, że bogów nie ma (lub są), ale to nie ma większego znaczenia, bo ateizm to brak wiary.

Ateizm to nie jest wiara w brak bogow.

Wiara w brak bogów (jak to brzmi) to antyteizm.

[TurboDynamo]

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: zupelnie nie zrozumiales co napisalem.

Nauka może któregoś dnia wykazać, że bogów nie ma (lub są), ale to nie ma większego znaczenia, bo ateizm to brak wiary.

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: ma kolosalne znaczenie bo brak wiary w bogow w ateizmie ma naukowe podstawy takie jak napisalem. To nie jest idiotyczny poglad: a nie wierze bo tak i #!$%@?, to nie jest lustrzane odbicie religii.

[N.....i]

brak wiary w bogow w ateizmie ma naukowe podstawy

@TurboDynamo: I tu bardzo uprzejmie proszę o źródło tego stwierdzenia, bo wydaje mi się, że mylisz ateizm z czymś innym.

[TurboDynamo]

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: cytujac samego siebie:

Moze bog istnieje a moze nie, dopoki tego nie udowodniono to nie uznajemy jego istnienia. To jest wlasnie podejscie naukowe. Ateizm to nie jest wiara w brak bogow. W nauce dopoki ktos nie udowodni swojej teorii to tez nie uznajesz ze jest prawdziwa.

Wiara w boga to tak jakbys wymyslil matematyczne stwierdzenie bez zadnych dowodow i wmawial wszystkim ze to prawda.

[N.....i]

@TurboDynamo: Fajnie, ale nauka nie jest główną podstawą ateizmu. bo ateizm jest znacznie starszy niż sama nauka. Tzn. możesz sobie na podstawie badań naukowych dojść do ateizmu, ale to nie oznacza, że ateizm ma podstawy naukowe.

http://www.salon.com/2014/11/21/reza_aslan_sam_harris_and_new_atheists_arent_new_arent_even_atheists/

[TurboDynamo]

@NiespodziewanyRezultatDekapitacji: tak to jest jak sie lapie za slowka i zamiast wspolczesnej definicji ateizmu przytacza sie takie sprzed 300 lat. To nie jest zaden argument, to ostatnia deska ratunku kogos kto nie ma zadnego argumentu i nie udowadnia niczego, definicja ateizmu zmienia sie na przetrzeni lat, a juz tym bardziej setek lat.
Wpolczesni ateisci nie wyznaja pogladow ateistow sprzed 300 lat(chociaz moga oczywiscie miec takie poglady, to nie jest ruch religijny),